18.11.2008 Kirjoittanut Petteri Haipola

Helsingin kärjäoikeus (Osasto 6/6) on antanut tuomion asiassa koskien 9.9.2006 tapahtunutta välikohtausta helsinkiläisen ravintolan kokoustilassa, jossa vastaajat tunkeutuivat tilaan ja kuvasivat läsnäolleita, ja toinen heistä harjoitti väkivaltaa yhtä asianomistajaa vastaan. Tuomio on annettu kansliapäätöksenä äänestyksen jälkeen 4.11.2008 eli tuomari ja kolme lautamiestä eivät ole olleet yhtä mieltä tuomiosta. Asianro on R 08/6161.

Molempia vastaajia syytettiin julkisrauhan rikkomisesta (Rikoslaki 24 luku 3 § 1) ja salakatselusta (Rikoslaki 24 luku 6 § 1). Lisäksi toista vastaajaa syytettiin pahoinpitelystä (Rikoslaki 21 Luku 5 § 1).

Helsingin kihlakunnan syyttäjä Nina Nyman teki aiemmin 12.6.2008 syyttämättäjättämispäätöksen koskien laitonta uhkausta, salakuuntelua, pahoinpitelyä (toinen pahoinpitely kuin em., josta syyte nostettiin) ja yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämistä. Kukaan vastaajista ei nostanut itse syytettä mainituista syytekohdista. Laiton uhkaus tuli mielestäni riittävän selvästi toteennäytetyksi, mutta en lähtenyt itse nostamaan syytettä asiasta, koska vastaajat saivat syytteitä muista kohdista, enkä tahtonut nähdä ylimääräistä vaivaa asian johdosta. Yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämistä ei voitu näyttää toteen, koska poliisi ei ole tehnyt asiassa riittävän laajoja tutkimuksia, jos on tutkinut asiaa lainkaan tältä osin.

Käsittelen ensin syytekohtia ja tapahtumien kulkua ennen kuin kerron käräjäoikeuden ratkaisusta ja tuomiosta.

Julkisrauhan rikkomista ja salakatselua koskevat lainkohdat kuuluvat näin:

— Lainaus alkaa —

3 §

Julkisrauhan rikkominen

Joka oikeudettomasti

1) tunkeutuu taikka menee salaa tai toista harhauttaen virastoon, liikehuoneistoon, toimistoon, tuotantolaitokseen, kokoustilaan taikka muuhun vastaavaan huoneistoon tai rakennukseen tai sellaisen rakennuksen aidatulle piha-alueelle taikka kasarmialueelle tai muulle puolustusvoimien käytössä olevalle alueelle, jolla liikkuminen on asianomaisen viranomaisen päätöksellä kielletty, taikka

2) kätkeytyy tai jää 1 kohdassa tarkoitettuun paikkaan,

on tuomittava julkisrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Julkisrauhan rikkomisena ei kuitenkaan pidetä tekoa, josta on aiheutunut ainoastaan vähäinen haitta.

6 §

Salakatselu

Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella katselee tai kuvaa

1) kotirauhan suojaamassa paikassa taikka käymälässä, pukeutumistilassa tai muussa vastaavassa paikassa oleskelevaa henkilöä taikka

2) yleisöltä suljetussa 3 §:ssä tarkoitetussa rakennuksessa, huoneistossa tai aidatulla piha-alueella oleskelevaa henkilöä tämän yksityisyyttä loukaten,

on tuomittava salakatselusta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

— Lainaus päättyy —

Lähde: Finlex ®; Säädökset alkuperäisinä
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2000/20000531

Kuvaus tapahtuneesta

Vastaajat tunkeutuivat kokoustilaan, jonne heitä ei ollut kutsuttu. Vastaajat tiesivät etukäteen, etteivät he olleet tervetulleita kokoukseen, koska heitä ei ollut sinne pyydetty, ja asianomistajien suhtautuminen heidän harjoittamaansa verkostomarkkinointiliiketoimintaa kohtaan on voimakkaasti arvosteleva. Vastaajien aikomuksena ei ole selvästikään ollut osallistua kokoukseen rauhallisin aikein vaan heidän aikomuksensa on ollut kuvata kokouksen osallistujia ja nauhoittaa heidän puhettaan, ilman että he olisivat pyytäneet tähän toimintaansa lupaa kokouksen osallistujilta etukäteen tai edes paikalle saapumisen jälkeen. Vastaajat eivät olleet ilmoittaneet etukäteen aikovansa tulla kokoukseen eikä heidän olisi annettu osallistua kokoukseen järjestäjien toimesta, jos he olisivat sitä pyytäneet. Kokouksen osallistujat ovat yrittäneet pitää salassa kokouksen paikan juuri sen vuoksi, etteivät vastaajat ja heidän tuttavansa olisi voineet osallistua kokoukseen tai edes saaneet tietää sitä, missä kokous pidettiin.

Asianomistajat eivät olleet kutsuneet vastaajia kokoukseen, vaan nämä saivat tiedon kokouksesta muuta kautta ilman kutsua, ja ovat varmasti olleet tietoisia siitä, etteivät he ole olleet tervetulleita kokoukseen, koska heitä nimenomaan yritettiin estää etukäteen saamasta tietoon kokouksen paikkaa, eli heitä yritettiin estää jo ennen kokouksen alkamista pääsemästä kokoustilaan ja kokoukseen. Tässä toteennäytetyllä tavalla on aivan varmaa, että vastaajat ovat tienneet etukäteen, etteivät he ole olleet tervetulleita ja toivottuja vieraita kokoukseen, eikä heidän aikomuksensa ole ollutkaan osallistua kokoukseen rauhanomaisin tai luvallisin aikein.

Vastaajat tunkeutuivat kokoustilaan avaamalla suljetun oven. Ravintolan valvontakameran kuvasta näkyy, että vastaajat ja heidän kanssaan olleet kaksi tuntemattomaksi jäänyttä miestä ovat virittäneet kameransa toimintavalmiiksi jo käytävällä kokoustilan suljetun oven edessä ennen sisääntunkeutumistaan. Vastaajien oikeudenistunnossa näyttämästä DVD-tallenteesta näki, että kuvaus oli aloitettu SULJETUN oven takana käytävällä, eikä vasta huoneessa. Tunkeutujat astuivat suoraan sisälle kokoustilaan ja alkoivat kuvata läsnäolijoita heti oven aukaistuaan.

Vastaajat kävelivät välittömästi syvemmälle kokoustilaan ennen kuin kukaan osallistujista ehti reagoida asiaan. Kukaan ei muistaakseni toivottanut vastaajia tervetulleiksi, vaikka toinen vastaajista sellaista oikeudenistunnossa väitti. Ainoa, mitä kuvamateriaalikin paljastaa, on se, että yksi asianomistajista tarjosi toiselle vastaajista tuolia heti tämän astuttua peremmälle huoneeseen, että tämä olisi voinut istuutua siihen keskustelemaan asioista. Vastaaja ei kuitenkaan istuutunut vaan jatkoi uhkaavaa käytöstään toisen vastaajan kanssa, eivätkä tunkeutujat suostuneet lopettamaan kuvaamista tai poistumaan kokoustilasta, vaikka sitä heiltä vaadittiin. Toinen vastaajista käytti kameraa, minkä vuoksi em. asianomistaja yritti pian estää häntä jatkamasta kuvaamista ja yritti ottaa pois kasettia, jolle kuvamateriaali oli tallennettu. Tämän seurauksena toinen vastaajista löi tätä asianomistajaa nyrkillä takaraivoon kahden oikeudessa todistaneen asianomistajan todistuksen ja silminnäkijöiden havaintojen mukaan.

Vastaajat ovat olleet hyvin tietoisia siitä, että he ovat tunkeutuneet kokoustilaan kutsumattomina vieraina, jotka eivät ole tilaisuuteen tervetulleita. Heillä ei ole lisäksi ollut mitään lupaa kuvata kokouksen osallistujia, mutta he ovat silti alkaneet kuvata heitä heti oven avauduttua. Vaikka joku olisi hyvien tapojen mukaan toivottanut vastaajat tervetulleiksi heti ovella, niin vastaajille on täytynyt tulla hyvin pian selväksi se, etteivät he olleet tervetulleita, koska heitä pyydettiin lopettamaan kuvaaminen ja heidän käskettiin poistua kabinetista, mitä he eivät suostuneet tekemään. Silti tällaista yleistä tervetulotoivotusta ei ilmeisesti ole esitetty, joten vastaajan väite ja käräjäoikeuden perustelut ovat tältä osin totuudenvastaiset tai vähintään totuutta vääristelevät.

Kokouksen osallistujat ja asianomistajat olivat syvästi hämmennyksissä kutsumattomien vieraiden tunkeutuessa vauhdilla kokoustilaan. Kesti useita sekunteja ennen kuin osallistujat ymmärsivät, etteivät tunkeutujat olleet tervetulleita kokoukseen ja ettei heillä ollut lupaa kuvata läsnäolijoita. Kenelläkään osallistujista ei ollut mahdollisuutta yrittää estää vastaajien kävelemistä syvemmälle kokoushuoneeseen, koska he kävelivät sinne suoraan lupaa kysymättä ja osallistujat istuivat pöydän ympärillä, mistä käsin estäminen olisi ollut mahdotonta. Ovelle jääneiden kahden tuntemattomaksi jääneen tunkeutujan estäminen olisi ollut erittäin vaarallista, koska he käyttäytyivät hyvin vihamielisesti ja väkivaltaisesti osallistujia kohtaan, niin että jopa estivät osallistujia poistumasta kokoustilasta, kun osa heistä sitä yritti. Tässä yhteydessä toinen tuntemattomista tunkeutujista harjoitti väkivaltaa yhtä asianomistajaa ja häntä auttamaan lähtenyttä toista osallistujaa vastaan.

Tilanne oli kaikin puolin uhkaava, koska tunkeutujat käyttäytyivät väkivaltaisesti ja vihamielisesti alusta asti kokouksen osallistujia kohtaan. Heillä ei ollut mitään aikomusta osallistua rauhallisin aikein kokoukseen vaan heidän aikomuksensa olivat pelkästään kokouksen osanottajia häiritsevät, loukkaavat ja vahingoittavat. Kun osallistujille selvisi tunkeutujien asiaton tunkeutuminen ja läsnäolijoiden kuvaaminen video- ja digitaalikameroilla, niin heitä pyydettiin välittömästi poistumaan kokoustilasta. He eivät suostuneet lähtemään vaan jatkoivat kuvaamista ja uhkaavaa käyttäytymistään. Tästä johtuen tilanne riistäytyi käsistä ja muuttui sekasortoiseksi, kun yksi asianomistajista yritti estää kuvaamisen jatkumista ja toinen vastaajista hyökkäsi hänen kimppuunsa takaapäin, ja löi häntä nyrkillä takaraivoon. Lyönnille oli silminnäkijöitä osallistujien joukossa, joten vaikka pahoinpidelty ei itse nähnyt vastaajan lyövän häntä, on vastaajan syyllisyys lyöntiin kiistaton osallistujien ja asianomistajien todistuksen perusteella.

Tuomio perusteluineen

Asiassa on käräjäoikeuden perustelujen mukaan jäänyt näyttämättä, että vastaajat olisivat 9.9.2006 syyllistyneet syytteessä mainittuihin julkisrauhan rikkomiseen tai salakatseluun tai toinen heistä pahoinpitelyyn. Kaikki syytteet hylättiin.

Näytön yleinen arviointi

Käräjäoikeuden perustelut ratkaisuun ovat virheelliset, riittämättömät ja osittain totuudenvastaiset. Vastaajat ovat olleet itse tietoisia siitä, etteivät he ole tervetulleita kokoukseen, koska heitä ei ole sinne kutsuttu ja koska osallistujien näkemykset heidän harjoittamastaan liiketoiminnasta ovat jyrkän kriittiset. Vastaajilla ei ole ollut mitään aikomuksia osallistua rauhanomaisin aikein itse kokoukseen vaan heidän ainoa tarkoituksensa on ollut kuvata ilman lupaa osallistujia ja nauhoittaa heidän puheitaan. Tämän lisäksi osallistujat ja asianomistajat ovat kokeneet heidän sisääntunkeutumisensa ja toimintansa pelkästään uhkaavaksi, vihamieliseksi ja rauhaa häiritseväksi. Se, että toinen vastaajista on kertonut, että hänet oli nimenomaan paikan päällä toivotettu tervetulleeksi, ei ole muistaakseni edes totta, eikä muuta millään tavalla tunkeutumisen oikeudettomuutta ja vastaajien sekä heidän mukanaan olleiden tuntemattomiksi jääneiden miesten käyttäytymisen uhkaavuutta.

Käräjäoikeus vetoaa perusteluisssaan siihen, ettei kyseessä ollut minkään rekisteröidyn yhdistyksen kokous, ”vaan joukko ihmisiä, joilla on samantapainen ajattelu tietyistä asioista.” Julkisrauhan rikkomista koskevassa lainkohdassa ei eritellä millään tavalla sitä, tarvitseeko kokouksen olla virallinen – esimerkiksi rekisteröidyn yhdistyksen kokous – vai voiko se olla epävirallinen kokous, jossa joukko ihmisiä on koolla käsittelemässä heitä yhdistäviä asioita. Näin ollen ei ole perusteltua todeta vastaajia syyttömiksi sen perusteella, että kokous olisi ollut luonteeltaan epävirallinen, eikä esimerkiksi rekisteröidyn yhdistyksen kokous. Kaiken lisäksi kokouksen asialistalla oli rekisteröidyn yhdistyksen perustamisesta keskusteleminen, joka asia jäi kuitenkin käsittelemättä vastaajien ja heidän kanssaan tunkeutuneiden miesten keskeytettyä kokouksen.

Asianomistajien ja kokoukseen osallistujien oli edellä kerrotulla tavalla mahdotonta yrittää estää vastaajia tunkeutumasta kokoustilaan, koska he kävelivät suoraan syvemmälle huoneeseen ja alkoivat heti kuvata ja nauhoittaa osallistujia oven auettua. Kesti tovin aikaa ennen kuin osallistujat ymmärsivät alkuhämmennyksestään päästyään, ettei tunkeutujilla ollut oikeutta olla kokoustilassa ja kuvata osallistujia. Kun vastaajia kiellettiin kuvaamasta osallistujia ja pyydettiin heitä poistumaan kokoustilasta, niin he kieltäytyivät ja käyttäytyivät väkivaltaisesti ja uhkaavasti osallistujia kohtaan. Samalla tuntemattomiksi jääneet kaksi isokokoista miestä estivät ovella osallistujia lähtemästä ulos kokoustilasta ja harjoittivat väkivaltaa osallistujia kohtaan.

Edelläkerrotusta päätellen on selvää, että vastaajilla on ollut tiedossaan se, etteivät he olleet tervetulleita kokoukseen, eikä heitä ollut sinne myöskään kutsuttu. Vastaajien aikomus ei ole ollut selvästikään osallistua kokoukseen rauhanomaisesti vaan he ovat alkaneet heti oikeudettomasti kuvata läsnäolijoita ja nauhoittaa heidän puheitaan, vaikka heillä ei ole ollut edes lupaa osallistua kokoukseen. Vastaajat eivät myöskään lopettaneet kuvaamista ja nauhoittamista, kun heitä kehotettiin niin tekemään, vaan he jatkoivat sitä ja toinen heistä harjoitti väkivaltaa kuvausta estänyttä asianomistajaa vastaan.

Käräjäoikeus kertoo perustelussaan, että ”tilanne kuitenkin oli kärjistynyt siinä vaiheessa kun vastaajat olivat alkaneet kuvata kabinetissa.” Kuten edellä on todettu ja todistajanlausunnoin vahvistettu, niin vastaajat ja heidän kanssaan oikeudettomasti kokoustilaan tunkeutuneet miehet olivat alkaneet kuvata läsnäolijoita heti oven auettua eikä tilanne kärjistynyt vasta sen jälkeen, kun nämä olisivat alkaneet myöhemmin kabinetin sisällä kuvata osallistujia. Tilanne oli alusta asti uhkaava ja kärjistyi siihen, etteivät vastaajat suostuneet lopettamaan oikeudetonta kuvaamistaan, kun heitä kehotettiin siihen, eivätkä he suostuneet poistumaan kokoustilasta, kun heitä siihen kehotettiin. Tämän lisäksi kaksi tuntemattomaksi jäänyttä miestä estivät osallistujia hakemasta ravintolan henkilökuntaa avuksi tilanteen kärjistyessä, niin että harjoittivat väkivaltaa näitä osallistujia vastaan.

Käräjäoikeus perustelee ratkaisuaan toisen vastaajan tekemän pahoinpitelyn osalta vastaajien esittämällä DVD-tallenteella. Siinä ei ymmärrettävistä syistä näy vastaajan tekemää pahoinpitelyä eli sitä, että hän löi yhtä asianomistajaa nyrkillä takaraivoon. Tämän tapahtuman silminnäkijöiden todistajanlausuntoja ei ole otettu tässä yhteydessä lainkaan huomioon, vaikka monet läsnäolijat näkivät lyönnin ja ovat todistaneet siitä. Sen sijaan että todistajienlausuntoja olisi otettu huomioon käräjäoikeuden ratkaisussa, on vedottu siihen yleiseen sekasortoon, joka tilanteesta aiheutui toisen vastaajan lyötyä yhtä asianomistajaa nyrkillä päähän. Osa läsnäolijoista esti vastaajaa jatkamasta pahoinpitelyä eikä vastaajaa kohtaan ole harjoitettu väkivaltaa, eikä häntä ole pahoinpidelty, niin kuin käräjäoikeuden näytön yleisessä arvioinnissa toisen vastaajan kertomuksen perusteella annetaan ymmärtää.

Käräjäoikeuden perustelu, että vastaajat ”eivät ole tunkeutuneet kabinettiin vaan ovat menneet sinne avoimesta ovesta ja heidät on jopa toivotettu tervetulleeksi” on virheellinen ja totuudenvastainen. Ovi ei ensinkään ollut avoin vaan suljettu eli kiinnioleva ovi: sitä ei tosin ollut lukittu, koska osallistujat kulkivat jatkuvasti ovesta tupakalle, baariin ja WC:hen. Käräjäoikeus toteaa, että vastaajat on toivotettu tervetulleiksi kokoukseen. Tästä asiasta heillä on vain toisen vastaajan kertomus, joka on ristiriidassa asianomistajien todistajanlausuntojen kanssa. Kuten edellä on kuvattu, vastaajat eivät ole olleet tervetulleita kokoukseen, eikä kukaan asianomistajista ole pitänyt heitä tervetulleina sen jälkeen, kun heidän toimintansa laatu ja pahat aikomukset ovat tulleet ilmi pian sisälletunkeutumisen jälkeen. Jos joku on hyvien tapojen mukaan toivottanut vastaajat tervetulleiksi ovella ennen kuin heidän pahat ja rikolliset aikomuksensa ovat tulleet ilmeisiksi, niin ei se kumoa niitä perusteluita, mitä tässä on esitetty siitä, että vastaajat ovat tienneet etukäteen olevansa kutsumattomia ja ei-toivottuja vieraita kokoukseen, eli he eivät ole olleet tervetulleita, eikä kukaan asianomistajista olisi sellaista sanonut, jos olisi tiennyt sitä sanoessaan, millä asialla vastaajat liikkuivat. Jos joku on toivottanut vastaajat tervetulleiksi, niin hänen on täytynyt luulla vastaajia myöhästyneiksi kokouksen osallistujiksi, sillä kokouksen osallistujien nimilista ja määrä ei ollut kaikkien kutsuttujen tiedossa. Mitään yleistä tervetulotoivotusta ei kutsuttujen mukaan ole kuitenkaan edes sanottu, joten vastaajan väite on totuudenvastainen ja harhaanjohtava.

Käräjäoikeus toteaa perusteluissaan, ettei kysymyksessä oleva kabinetti ollut yleisöltä suljetussa tilassa. Kokous oli kuitenkin luonteeltaan yksityinen eikä sinne toivottu tai päästetty ketään asiatonta sisälle. Ovea pidettiin suljettuna nimenomaan sen vuoksi, etteivät asiattomat olisi päässeet sisälle kabinettiin, eivätkä olisi kuulleet tai nähneet kabinetissa käsiteltäviä asioita ja ihmisiä. On siis perusteetonta väittää, ettei kabinetti ollut yleisöltä suljetussa tilassa. Tila oli nimenomaan suljettu ja ravintola on sen tarkoittanut juuri sellaista käyttöä varten, että osallistujat saavat käsitellä siellä omia asioitaan yleisöltä suljetussa tilassa. Se, että kabinetin ovi ei ollut lukittu, ei tarkoita sitä, että se olisi ollut avoin, niin kuin käräjäoikeus perustelussaan virheellisesti toteaa, ja että kokoustila ei olisi ollut suljettu yleisöltä. Kokoustila oli nimenomaan yleisöltä suljettu eikä sinne toivottu ylimääräisiä osallistujia eikä etenkään sellaisia, joiden tarkoitus oli vahingoittaa osallistujia ja loukata heidän rauhaansa ja yksityisyyttään kuvaamalla ja nauhoittamalla heidän toimintaansa ilman lupaa.

Mitä toista vastaajaa koskevaan pahoinpitelysyytökseen tulee, niin pahoinpidellyn asianomistajan ei lain mukaan tarvitse itse kyetä todistamaan sitä, kuka häntä on pahoinpidellyt ja lyönyt: sehän on mahdotonta, koska vastaaja löi häntä takaapäin, niin että hän ei sitä lyöntiä voinut nähdä. Käräjäoikeus perustaa tuomionsa yksinomaan siihen DVD-tallenteeseen, jonka vastaajat ovat esittäneet, ja on jättänyt todistajienlausunnot kokonaan huomiotta ratkaisunsa perusteluissa. Toinen vastaajista syyllistyi kyseeseen pahoinpitelyyn lyömällä asianomistajaa takaraivoon niin kuin todistajat ovat todistuksessaan lausuneet. Se, ettei tätä lyöntiä näy vastaajien tekemässä ja editoimassa tallenteessa ei ole mikään ihme. Ihme olisi, jos vastaajat näyttäisivät oikeudessa sellaisen videon, jossa toinen heistä syyllistyy mainittuun pahoinpitelyyn, kun he nimenomaan kiistävät syyllisyytensä kaikissa syytekohdissa ja myös tässä pahoinpitelyasiassa.

Edellä esitetyn kertomuksen ja kuvauksen perusteella on selvää, että vastaajat ovat syyllistyneet rikoksiin kaikissa esitetyissä syytekohdissa. Vastaajat tunkeutuivat oikeudettomasti kabinettiin kahden tunnistamatta jääneen miehen kanssa ja kuvasivat ilman lupaa kokouksen osallistujia, eivätkä lopettaneet kuvaamista, kun sitä heiltä pyydettiin. Vastaajat eivät poistuneet kokoustilasta, kun sitä heiltä vaadittiin. Sen sijaan he jatkoivat kuvaamista ja uhkaavaa käyttäytymistä, ja ovella seisoneet kaksi miestä estivät osallistujia hakemasta apua ravintolan henkilökunnalta ja käyttivät väkivaltaa ulospyrkineitä osallistujia kohtaan. Lisäksi toinen vastaajista löi useiden todistajien lausuntojen ja silminnäkijähavaintojen perusteella yhtä asianomistajaa nyrkillä takaraivoon, ja asianomistajalla on ollut esitettävänään lääkärintodistus saamastaan vammasta, joten näyttö on tältäkin osin riittävän vahva tuomion langettamiseksi. Näin ollen on perusteltua, että vastaajat olisi tullut tuomita syyllisiksi esitettyihin syytöksiin. Käräjäoikeuden ratkaisu tuomiossa on käsittämättömän väärä ja perustelut virheellisiä ja osittain totuuden vastaisia.

Vastaajien teot täyttävät riittävällä selvyydellä ja toteennäyttämisellä rikosten tunnusmerkistöt. Lainkohdissa tapaukseen sovellettavat tekstit kuuluvat näin:

Julkisrauhan rikkominen

Joka oikeudettomasti

1) tunkeutuu… kokoustilaan…

on tuomittava julkisrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Salakatselu

Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella katselee tai kuvaa…

2) yleisöltä suljetussa 3 §:ssä tarkoitetussa rakennuksessa, huoneistossa… oleskelevaa henkilöä tämän yksityisyyttä loukaten,

on tuomittava salakatselusta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

Vastaajat ovat tunkeutuneet kokoustilaan oikeudettomasti niin kuin edellä on kerrottu. Laissa ei ole erikseen määritelty sitä, että kokoustilassa pidettävän kokouksen tulisi olla luonteeltaan virallinen kuten rekisteröidyn yhdistyksen järjestämä kokous. Rikoksen tunnusmerkistöt täyttyvät, koska vastaajat tunkeutuivat kutsumatta ja luvatta suljettuun kokoustilaan, jonne he eivät olleet tervetulleita ja josta he eivät suostuneet poistumaan, vaikka heitä pyydettiin poistumaan. Kokoustila oli yleisöltä ja muilta asiakkailta suljettu silläkin perusteella, että ravintola vuokraa kyseistä tilaa nimenomaan yksityiskäyttöön, jolloin asiattomilta ja kutsumattomilta vierailta on tilaan pääsy kielletty.

Vastaajat ovat kuvanneet oikeudettomasti teknisellä laitteella asianomistajia yleisöltä suljetussa 3 §:ssä tarkoitetussa huoneistossa ja loukanneet heidän yksityisyyttään. Kokoustila oli muusta ravintolasta selvästi erotettu yksityiskäyttöön varattu tila, jollaisena ravintola sen asianomistajille myös oli vuokrannut, ja kyseistä tilaa vuokrataan nimenomaan yleisöltä suljettuna tilana, niin että muiden asiakkaiden pääsy tilaan on kiellettyä tai sitä on rajoitettu, koska tila on vuokrattu yksityiskäyttöä varten. Vastaajat eivät olleet saaneet kutsua kokoukseen eivätkä he olleet sinne tervetulleita. Vastaajilla ei ollut asianomistajilta tai muilta kokoukseen osallistuneilta saatua lupaa kuvata asianomistajia, eivätkä vastaajat lopettaneet kuvaamista, kun sitä heiltä vaadittiin, vaan he jatkoivat kuvaamista. Rikoksen tunnusmerkistöt täyttyvät riittävän selvästi ja ovat tulleet toteen näytetyiksi, joten vastaajat olisi tullut tuomita syyllisiksi kaikkiin esitettyihin syytekohtiin.

Muutoksenhakumenettely

Allekirjoittanut sai jäljennöksen käräjäoikeuden tuomiosta 17.11.2008. Tuomio oli annettu 4.11.2008 ja tyytymättömyyden ilmoittaminen olisi pitänyt tehdä viikon sisällä tuomiosta eli viimeistään 11.11.2008. Koska syyttäjä eikä kukaan asianomistajista ollut ilmoittanut tyytymättömyyttä määräaikaan mennessä, tuli tuomiosta lainvoimainen. Jos allekirjoittanut olisi saanut tietää tuomiosta aiemmin, niin olisin ilmoittanut tyytymättömyyteni tuomiosta ja valittanut siitä hovioikeuteen. Perustelut tuomion muuttamiseksi ovat todella vankat ja käräjäoikeuden tuomio on ilmeisen virheellinen. Koska en saanut tuomiota tietooni ajallaan, niin asialle ei voi tehdä enää mitään. On vain hyväksyttävä tapahtunut ja jatkettava elämää eteenpäin.

Allekirjoittanut oli saanut tietää etukäteen käräjäoikeuden istunnon päivämäärän, mutta oli unohtanut sen arkielämän kiireiden keskellä eikä tiennyt siitä, että tyytymättömyyden ilmoittamiseen on vain viikko aikaa tuomion julistamisen jälkeen. Lisäksi allekirjoittanut oli oikeudenistunnossa toimineiden asianomistajien todistuksen ja heidän ystävänsä kertoman mukaan ollut melko varma siitä, että vastaajat todetaan syyllisiksi esitettyihin syytekohtiin. Tämä ystävä oli myös aikonut ilmoittaa allekirjoittaneelle henkilökohtaisesti oikeuden ratkaisusta jo ennen postinkulkua, kun tuomio olisi kansliapäätöksenä annettu. Tällaista ilmoitusta ei allekirjoittanut koskaan ehtinyt saada, joten kaikki mahdollisuudet muutoksenhakuun ja valituksentekoon hovioikeuteen menivät ohitse.

Petteri Haipola, 18.11.2008

Sivun alkuun

13.9.2006 Kirjoittanut Petteri Haipola

Verkostomarkkinoinnin kriitikkojen kokoontuminen

Kokoonnuimme yhteen 9. syyskuuta vuonna 2006 vertailemaan kokemuksiamme verkostomarkkinoinnista ja pohtimaan, miten voisimme vaikuttaa kuluttajansuojaa parantavalla tavalla asioihin. Kaikki osallistujat eivät olleet itse aktiivisia kriitikoita eri foorumeilla vaan ainoastaan seuralaisena kaverin mukana. Keskustelimme yleisellä tasolla verkostomarkkinoinnista ja sen vaikutuksista ihmisiin sekä yhteiskuntaan. Monen eri yrityksen nimi tuli mainittua joko henkilökohtaisen kokemuksen perusteella tai muuten.

Luvaton tunkeutuminen kokoustilaamme

Olimme kokoontuneet yksityiskäyttöön varattuun suljettuun kokoustilaan. Kesken tilaisuutta ovi aukaistiin ja sisälle ryntäsi miehiä, jotka kuvasivat usealla videokameralla meitä ja nauhoittivat puhettamme. Miesten mukana oli kaapin kokoisia korstoja, jotka jäivät seuraamaan tilannetta taustalle. Kehotuksista huolimatta miehet eivät poistuneet eivätkä lopettaneet kuvaamista. Yksi meistä nousi ylös ja yritti estää kuvaamista panemalla käden kameran eteen. Toinen tunkeutujista hyökkäsi hänen kimppuunsa takaapäin ja iski häntä nyrkillä takaraivoon. Seurasi lyhyt käsikähmä, jonka aikana kaksi meistä soitti poliisille. Tunkeutujat poistuivat paikalta pian sen jälkeen, kun linja hätäkeskukseen oli auki. Rytäkässä rikkoutui kokoustilan omistama piirtoheitin. Kokoustilan omistaja harkitsee rikosilmoituksen tekemistä vahingonteosta.

Sisälle tunkeutuneiden etunenässä kulkenut porukan johtajalta näyttänyt henkilö ilmoitti heti sisään rynnätessään, että ”täällä käsitellään ilmeisesti meidän liiketoimintaamme”. Hän käytti myös painettavaksi kelpaamatonta kieltä ja sanoi, ettei asia jää tähän. Paikalla olijat kokivat tämän olevan uhkaus henkilökohtaista turvallisuutta ja omaisuutta vastaan.

Rikosilmoitus ja poliisitutkinta

Petteri Haipola teki tapahtuneen johdosta rikosilmoituksen ja tutkintapyynnön poliisille yhdessä useiden muiden kokoukseen osallistuneiden kanssa. Paikalle tunkeutuneiden toiminta voi täyttää seuraavien rikosten tunnusmerkistön:

1. Pahoinpitely
   
   (Rikoslain 21. luku, 5 §)
2. Laiton uhkaus (Rikoslain 25. luku, 7 §)
3. Julkisrauhan häirintä (Rikoslain 24. luku, 3§)
4. Salakuuntelu (Rikoslain 24. luku, 5 §)
5. Salakatselu (Rikoslain 24. luku, 6§)

Tunkeutumisen motiivi ja vaikutukset

Tunkeutujien motiivina on ollut ilmeisesti selvittää erästä tiettyä yritystä kritisoivien henkilöiden henkilöllisyys ja uhkailla meitä, että lopettaisimme julkisen kritiikin esittämisen heidän liiketoimintaansa kohtaan. Teon vaikutukset olivat kuitenkin päinvastaiset, mitä kritiikin lopettamiseen tulee. Aion seurata jatkossa aiempia suunnitelmiani tiiviimmin tätä rikollista toimintaa muistuttavaa elinkeinoa koskevaa keskustelua ja sitä, mihin se johtaa.

Mitä tunkeutujat ovat ajatelleet saavuttavansa luvattomalla tunkeutumisellaan ja useiden rikosten tunnusmerkit täyttävillä teoillaan? Ovatko he todistaneet näillä teoillaan olevansa kunniallisia ja rehellisiä liikemiehiä? Minusta he ovat todistaneet olevansa rikollisiin verrattavaa ainesta, jotka tulee saattaa edesvastuuseen teoistaan oikeusjärjestelmän kautta.

Tunkeutujat edustavat jotakin tiettyä yritystä, joka toimii Suomessa. Miten alan muut yritykset ja edustajat suhtautuvat tunkeutumiseen ja sen yhteydessä ilmenneeseen väkivaltaan sekä uhkailuun? Edistääkö se liiketoimintaa ja lisääkö se verkostomarkkinoinnin suosiota yleisön silmissä? Miten Suomen Suoramarkkinointiliitto suhtautuu mahdollisesti jäsenyrityksensä johtajistoon kuuluvien henkilöiden tällaisiin tempauksiin?

Poliisitutkinta on vasta aluillaan eikä syytteitä ole nostettu tai ketään yksityistä henkilöä tuomittu tässä epäillyistä rikoksista. Turun Sanomissa julkaistiin artikkeli 13.9.2006, jossa mainitaan epäiltyjen joukossa olevilla henkilöillä olevan yhteyksiä turkulaiseen verkostomarkkinointiyritykseen. Yksi sen johtajista osallistui iskuun meitä kriitikoita vastaan oman tunnistukseni perusteella. Jokainen alaa tunteva tekee omat johtopäätöksensä sellaisen yrityksen ja sellaisten ihmisten luotettavuudesta, rehellisyydestä ja kunniallisuudesta, jotka menettelevät tässä kuvatulla tavalla edistäessään liiketoimintaansa. Kyseisen yrityksen johtajat ja vastuulliset henkilöt eivät pysty vastaamaan mielekkäästi asialliseen kritiikkiin ja joutuvat turvautumaan arveluttaviin keinoihin.

Aion tehdä jatkossa jokaisesta uhkauksesta ja muusta minuun kohdistuvasta mahdollisesti lainvastaisesta teosta tutkintapyynnön poliisille. Toivon muiden verkostomarkkinointia ynnä muita huijauksia kritisoivien henkilöiden toimivan samalla tavalla.

Neuvon kaikkia kriitikoita välttämään alentumista samalle tasolle moraalisesti alhaisten verkostomarkkinoijien kanssa. Tarkoitan tässä vain niitä verkostomarkkinoijia, jotka tietävät huijaavansa muita ja toimivat tarkoituksella lain vastaisella tai vähintäänkin moraalittomalla tavalla. Suurin osa alempien tasojen verkostomarkkinoijista on pikemminkin huijattuja lähimmäisiä kuin huijareita. Kritiikkini on tarkoitettu suojelemaan heitä huijauksia vastaan ja yleensä kuluttajan suojan parantamiseksi.

Väkivalta ja uhkailu

Miltä teistä kuulostaa väkivallan käyttäminen ja sillä uhkaileminen rauhanomaisesti toimivia kriitikoita kohtaan? Osa meistä on perheellisiä ihmisiä ja ainakin itse vastustan tarpeetonta voiman käyttämistä sekä väkivaltaa ongelmien ratkaisukeinona. Puhun tässä lopussa vain omasta puolestani ja maailmankatsomukseeni perustuen.

Perheeni haluaa viettää rauhallista elämää ja olla sovussa ihmisten kanssa. Arvostan järjestystä ja lain noudattamista yhteiskunnassa, kunhan lait ovat vain moraalin kannalta kristilliset arvot täyttäviä ja toimivat hyvien ihmisten suojaksi pahoja vastaan. Koen uhkaukset itseäni ja mahdollisesti perhettäni vastaan raukkamaisena pelkuruutena, mistä aion saattaa tekoon syyllistyneet oikeuden eteen.

Kukaan kunniallinen ja rehellinen liikemies ei uhkaile lähimmäisiään väkivallalla tai tunkeudu luvattomasti toisten kokouksiin harjoittaen salakuuntelua ja salakatselua. Kriitikoiden pahoinpitelyt kertovat rikollisesta mielenlaadusta ja tarpeettomasta väkivaltaisuudesta. Millainen ihminen toimii siten kuin tunkeilijat tekivät?

Ihmisen moraalin täytyy olla alhainen, että syyllistyy tässä mainittuihin tekoihin. Kukaan lakia noudattava ja rehellinen ihminen ei voi harjoittaa liiketoimintaa tai halua olla tekemisissä näiden ihmisten kanssa. Vetoan lukijoihin, että he sanoutuvat irti näistä ihmisistä sekä heidän hämäristä liiketoimistaan.

Tiedotteet

Olen informoinut tapahtuneesta antiverkosto.infon ja verkostomarkkinointiblogin ylläpitoa (Mursista).

Mediajulkaisut

Turun Sanomat julkaisi tapahtumasta artikkelin 13.9.2006 otsikolla ”Verkostomarkkinoijien ja vastustajien kahakka tutkinnassa”. Osalla tunkeutujista on artikkelin mukaan yhteyksiä turkulaiseen verkostomarkkinointiyritykseen. Yritys kiistää pahoinpitelyn, mutta tunkeutumisen kiistämisestä artikkelissa ei puhuta. Pahoinpitelystä on kuitenkin silminnäkijöiden ja lääkärin todistus, joten kiistämiselle ei ole perusteita. Olen tunnistanut kyseisen yrityksen korkealla tasolla olevan johtajan olevan yksi tunkeutujista.

Petteri Haipola, 13.9.2006

11/2005 – 1.1.2006 Kirjoittanut Petteri Haipola

MTV3:n ajankohtaisohjelma 45 minuuttia käsitteli Move Networks Oy:n toimintaa 1.2.2006. Voit katsoa ohjelman sivulta
http://nettitv.mtv3.fi/nettitv_uutiset/index.shtml/nettitv_uutiset/ajankohtaisohjelmat/45minuuttia
Klikkaa päivämäärän kohdalta vasemman reunan valikosta, niin ohjelma alkaa pyöriä videoruudussa.

Suosittelen, että luet ensin tämän toisen tiedoston:
Move Networks Oy ja verkostomarkkinointi
Se on paljastus koko alasta ja siitä, miten verkostomarkkinointi toimii – tai ei toimi, kun asiaa ajatellaan yksittäisen myyntiedustajan kannalta. Olen käyttänyt Moven pyramidia esimerkkinä ja analysoinut sitä todella tarkasti, sen yleisiä toimintaperiaatteita ja menetelmiä… Olen tehnyt myös lyhyemmän tutkielman Movesta, jos et halua mennä heti juurta jaksain sisälle sen kiemuroihin ja ihmisten halpanapitämiseen sekä huijaamiseen.
Move ja verkostomarkkinointi: tiivistelmä
Kaikki tarpeellinen alasta ja Movesta pdf-tiedostona. Lue myös tämä, jos haluat tietää, miksi alan firmat toimivat kuten laittomat pyramidit: Pyramidipeliä ja laitonta rahankeräystä

Move Networks Oy

Move Networks Oy on muutaman Turussa asuvan nuoren ”liikemiehen” kehittämä verkostomarkkinointiyritys, jonka myynnin edistäjänä toimii Team Infinity. Tiimi toimi aiemmin mm. Seven ja Nature´s Own firmojen myyntiedustajina Suomessa. Monella edustajalla jäi näistä viritelmistä paha maku suuhun, koska he kokivat tulleensa väärin kohdelluiksi. Move on saanut suuren osan Sevenin verkostoa allensa ja esiintyy toisenlaisena, eettisesti ja rehellisesti toimivana verkostomarkkinointiyrityksenä. Niinhän ne kaikki esiintyvät, vaikka haukkuvat toinen toistaan moraalittomasta ja harhaanjohtavasta toiminnasta. 😉

Move pyörittää verkkokauppaa osoitteessa http://shop.movestore.fi/. Yhtiö aloitti toimintansa virallisesti toukokuussa 2005, mutta verkkokauppa avattiin vasta 15.8.2005. Verkosto oli tuossa vaiheessa jo alkanut rakentua. Monet edustajat ovat kerskanneet suurista tuloista, vaikka eivät olleet ehtineet tehdä vielä muuta kuin myydä ns. kampanjatuotepaketteja, joiden hinta on edustajalle 999 euroa. Paketti pitää sisällään pyörän (verollinen arvo firmalle arviolta 150 euroa) ja aloituspaketin, jossa on kalentereita, laukku, purkki vitamiineja, Move magazine ja käyntikortteja. (arvo avioltani alle 30 euroa, myyntihinta edustajalle erikseen myytynä 99 euroa) Yhtiö maksaa kampanjatuotteen myymisestä palkkiota ylälinjaan ja näillä palkkioilla on osa ensimmäisten joukossa mukaan liittyneistä päässyt voitolle toiminnassa. Kampanjatuotteen arvo vapailla markkinoilla on ehkä noin 350 euroa, joten ylihintaa on 650 euroa. Se voidaan tulkita laittomaksi rahankeräykseksi ja pyramidipeliksi. Poliisi tutkii parhaillaan (3.11.2005) Move epäiltynä näistä rikkomuksista.

Move on herättänyt voimakkaita tunteita puolesta ja vastaan. Se on levinnyt lyhyessä ajassa yhden perustajajäsenensä, Vesa Virtasen, mukaan niin laajalle, että Franchise-edustajia on tuhat ja muita myyntiedustajia 2000 henkeä. Nopeasti etenevä pyramidi saa paljon tuhoa aikaan. Monet menettävät siihen rahansa ja työpanoksensa, aikansa. Pääyhtiö ja pieni osa ylätasojen edustajista saa pääosin voittonsa alalinjan tappioista, ei verkoston ulkopuolisten asiakkaiden tuoteostoista. Tuotteita ei myyty lainkaan verkoston ulkopuolelle ennen kuin verkkokauppa avattiin. Tämä viittaa suoraan laittomaan rahankeräykseen ja pyramidipeliin. Edustajat levittävät ideaa perheenjäsenille, sukulaisille ja ystävilleen. Ihmissuhteet kärsivät kaupallistamisesta. On surullista, että läheiset vedetään mukaan mahdollisesti laittomaan toimintaan. Liiketoiminta on vähintäänkin moraalisesti tuomittavaa ja epärehellistä, vaikka firmaa ei koskaan tuomittaisikaan laittomasta eli rikollisesta toiminnasta.

Yli puolet ilman tuottavaa alalinjaa

Moven järjestelmä on ns. binäärinen järjestelmä eli jokaisen franchise-edustajan on tarkoitus saada alapuolelleen vähintään kaksi uutta jäsentä ja rakentaa heistä kaksi alalinjaa itselleen molempien ”jalkojen” ollessa tapapainossa eli kumpaankin jalkaan yritetään värvätä yhtä monta jäsentä, koska palkkiot maksetaan heikomman jalan mukaan. Yleensä kenelläkään ei ole valmista alalinjaa silloin kun hän liittyy mukaan, joten puolella edustajista ei ole tuottavaa alalinjaa. Palkkioita saa nimittäin vain silloin, kun molemmissa jaloissa on vähintään yksi edustaja. Tämä tilanne pysyy samana riippumatta siitä, miten kauan firma on ollut markkinoilla ja kuinka paljon jäseniä verkostossa on.

Uusilla jäsenillä on koko ajan tarve värvätä lisää uusia jäseniä, jos he mielivät menestyä, sillä pelkällä tuotemyynnillä on lähes mahdoton saada jatkuvasti tuloja ja voittoa, varsinkin, kun alalla on muutenkin kova kilpailu ja oman firman kilpailevien myyntiedustajien verkosto kasvaa ilman kenenkään valvontaa tai rajoitusta. Ainoa rajoittava tekijä on kysynnän ja tarjonnan laki, joka säätelee verkostojen kokoa, niin etteivät ne paisu loputtomiin yli ns. kyllästymispisteen. Kun tarjolla on enemmän ”vapaita myyntiedustajien paikkoja” kuin ehdokkaita myyntiedustajiksi, pysähtyy verkoston kasvu ja jäsenten määrä yleensä vähenee huomattavasti tässä vaiheessa. Huomaa tässä kohden se, että pääyhtiö eli Move kasvattaa tahallaan verkoston niin suureksi, ettei viimeksi mukaan liittyneillä ole enää yhtä hyvä mahdollisuus menestyä kuin ensimmäisillä.

Tuotemyyntiä vai värväystä?

Ainoa keino menestyä olisi asiakashankinta, mutta siihenhän ei kukaan panosta. Kaikki satsaavat alalinjan kasvattamiseen, koska menestymisen mahdollisuus piilee ns. ”passiivisissa tuloissa” eli alalinjan liikevaihdossa. Järjestelmän alkuvaiheessa voidaan onnistua kasvattamaan organisaatiota ”tuplaamalla” liikevaihto ja jäsenten määrä eli useimmat saavat ne kaksi jäsentä suoraan alapuolelleen verkostokaaviossa, mutta pian tullaan tilanteeseen, jossa useimmat eivät saa kuin yhden jäsenen alalinjaan ja suuri osa ei yhtään. Nämä ”luuserit” jäävät kokonaan ilman organisaatiosta maksettavia palkkioita, joten ainoa mahdollisuus menestyä olisi tuotemyynti ja sitähän ei kukaan ensisijassa pyri tekemään. Tämä on erittäin tyypillistä verkostomarkkinoinnin pyramideille.

Oikeastaan asiakkaitakin on mahdotonta saada tarpeeksi, koska myyjiä on koko ajan liikaa asiakasmäärään ja tuotteiden todelliseen kysyntään nähden. Tuotteet eivät mene kaupan sillä hinnalla, millä niitä nyt myydään, ellei olisi lisäansioiden mahdollisuuden porkkanaa, jota markkinoidaan harhaanjohtavalla tavalla. Sanotaan, että mahdollisuus lisäansioihin ja taloudellisen riippumattomuuden saavuttamiseen on hyvä, vaikka se on huono, riskejä ei ole tai ne ovat pienet, vaikka riski on suuri ”mahdollisuuteen” ja tyypillisen ehdokkaan varallisuuteen nähden, kuluja ei ole tai ne ovat pienet, vaikka kulut ovat suuret mahdollisuuteen nähden, kukaan ei häviä mitään, vaikka yli 97,5 % häviää rahaa ja työpanoksen verkoston ylätasojen sekä pääyhtiön omistajien hyväksi, jne.

Tappiot muodostuvat kampanjatuotteen hintaan kätketystä osallistumismaksusta, (1000-350=650€) turhista ja kalliista tuotteista, joita ostetaan aktiivisuuden vuoksi ja harhaanjohtavan markkinoinnin avulla, sekä toiminnan jatkuvista kuluista, joita ovat puhelin, (50€/kk) matkat lyhytesitelmiin ja kokouksiin, (50€/kk) koulutus ja opetusmateriaali, (kokousmaksut 40€/kk+aivopesumateriaali, kirjat, kasetit, cd:t) ehdokkaiden kahvitukset (5€/vkko/kahvitus/lyhkäri) ja kirjanpito-, hallinto- sekä toimistokulut, jos edustaja haaveilee firman perustamisesta. Se ei yleensä kuitenkaan kannata ja vain harva menee niin pitkälle.

Edustajat liittyvät järjestelmään yksityisinä henkilöinä ja lopettavat toiminnan samassa asemassa. He ovat kuluttajia, joten heillä on myös kuluttajansuojalaki turvanaan sekä säädökset koti- ja etämyyntiä koskien. Kaikki eivät ole saaneet nettikeskustelujen perusteella palkkioitaan, koska eivät ole hakeneet itselleen Y-tunnusta. Se ei ole kuitenkaan lain mukaan este palkkioiden maksulle, sillä palkkioista voidaan pidättää ennakonpidätyksen mukainen vero ja se tulee maksaa silloin työkorvauksena, joka tulee ilmoittaa myös verottajalle vuosi-ilmoituksessa. Pyydä palkkioitasi maksuun tällä tavalla ja toimita verokorttisi Moven konttoriin. Jos haluat purkaa sopimuksen Moven kanssa, niin siihen voi olla hyvätkin mahdollisuudet Kuluttajansuojalain perusteella. Katso tästä tiedostosta ohjeet, miten kauppa puretaan ja sopimus irtisanotaan.

http://www.kolumbus.fi/petteri.haipola/verkostomarkkinointi/tyypillinen/purku.htm

Jos olet mukana toiminnassa, niin tiedät, että uusien jäsenten värvääminen on päätehtävä ja tuotemyynti vain sivuseikka. Tuotemyynnistäkin suuri osa on edustajien omaa kulutusta, mitä ei olisi ilman bisnes-mahdollisuuden porkkanaa. Kun häviäjät lopettavat toiminnan, lakkaavat he ostamasta tuotteita Moven kautta, elleivät tuotteet ole todella edullisempia kuin muuta kautta hankittuna. Jokainen voi tehdä tässä asiassa hintavertailuja eri firmojen välillä.

Sovellettavat lainkohdat

Poliisi tutkii (3.11.2005) Movea epäiltynä mahdolliseen rahankeräyslain rikkomiseen ja pyramidipeliin. Vaikka tutkinta ei johtaisi syytteisiin tai tuomioon, ei se todista sitä, etteikö Move ole pyramidi kansainvälisten määritelmien ja yleisen mielipiteen mukaan. Suomen lait ja asetukset ovat puutteelliset sekä väljät. Alan toiminta perustuu nimenomaan lain porsaanreikiin. Laki antaa mahdollisuuden ”varastaa” eli huijata rahaa harhaanjohtamisen avulla ja sitä käytetään häikäilemättä hyväksi.

Vaikka Movea ei syytettäisi tai se todettaisiin syyttömäksi pyramidipeliin ja laittomaan rahankeräykseen, syyllistyvät sen organisaatio ja yksittäiset myyntiedustajat mahdollisesti ja jatkuvasti rikkomuksiin seuraavia lain kohtia vastaan: (jos harhaanjohtaminen on tahallista, tietoista ja jatkuvaa, on se raskauttava tekijä)

– Kuluttajansuojalaki 2. luku pykälät 1 ja 2
– Laki sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa pykälät 1 ja 2, mahdolliset sanktiot rikkeistä pykälät 6-9
– Rikoslaki 36 luku. Petoksesta ja muusta epärehellisyydestä (24.8.1990 / 769) pykälät 1,2,3,6 ja 7 sekä kiskonnasta (siitä syytetään todella harvoin ketään oikeudessa asti)

Lisäksi jätetään noudattamatta Suomen Suoramarkkinointiliiton Reilun Pelin Sääntöjä.

Palkkiojärjestelmien nerokas ansa

Verkostomarkkinointiyritysten palkkiojärjestelmät ovat monimutkaisia kaavioita siitä, miten palkkioita maksetaan pääyhtiöstä alalinjan myyntiedustajille heidän tekemänsä liikevaihdon perusteella.

Edustajat saavat järjestelmästä helposti vääränlaisen kuvan ja luulevat palkkioiden ansainnan olevan paljon helpompaa kuin mitä se todellisuudessa on. Järjestelmät vaikuttavat pikaisen silmäyksen perusteella jopa sellaisilta, että tutkija alkaa ihmetellä sitä, miten ihmeessä yhtiöt voivat maksaa niin ”paljon” palkkioita? Tekevätkö he tätä toimintaa tappiolla, hyväntekeväisyyttään? Siitä ei ole kysymys ja palkkiojärjestelmän ansa paljastuu yksinkertaisen havainnon perusteella: kaikki jäsenet eivät saa rakennettua itselleen alalinjaa ja osa saa vain yhden jäsenen alleen eli yksijalkaisesta linjasta ei saa organisaatioprovisioita binäärisissä järjestelmissä. Muissa järjestelmissä ”pätevöityminen” on yleensä vielä vaikeampaa, koska alalinjaan täytyy saada ensimmäiselle tasolle enemmän kuin kaksi jäsentä. Tästä johtuu se, että suurin osa jäsenistä jää tappiolle ja menettää verkoston ylätason edustajille ja pääyhtiöille toimintaan sijoitetun rahan sekä ajan. Suuri osa tuotteistakin ostetaan vain sen vuoksi, että sitä kautta saadaan oikeus tai mahdollisuus harjoittaa ”aktiivisena” liiketoimintaa. Kun toiminta lopetetaan, niin loppuu yleensä myös tuotteiden ostaminen.

Kun verkoston ulkopuoliset asiakkaat puuttuvat, niin asiakkaaksi kelpaa myyntiedustajan itselleen ostamat tuotteet ja palvelut sekä esittelyissä käytetyt näytekappaleet, jotka nekin pitää edustajan maksaa omasta pussistaan. Idea on yksittäisen jälleenmyyjän kannalta kaikkea muuta kuin kannattava. Pääyhtiön ja ylätasojen myyntiedustajien kannalta idea on lähes riskitön ja kannattava, jos he saavat vain verkoston kasvamaan riittävän laajaksi voimakkaan alkukampanjan ja markkinoinnin avulla. Verkostot eivät tämän jälkeen romahda yleensä kokonaan vaan aina riittää uusia jäseniä, vaikka verkosto ei enää kasvaisikaan kokonaismäärältään. Verkostomarkkinoijia voi olla vain tietty rajallinen määrä maassamme ja maailmassa. Se ei ylitä tätä kyllästymispistettä, joka on 0,3-0,5 % väestöstä. Kun verkosto on kasvanut Suomessa muutamaan tuhanteen jäseneen, on kyllästymispiste yleensä saavutettu ja kasvu pysähtyy. Silloin suurin osa uusista jäsenistä jää tappiolle liiketoiminnassa johtuen verkoston pyramidirakenteesta, markkinoiden kyllästymisestä ja epäoikeudenmukaisesta palkkiojärjestelmästä. Tarjolla ei ole enää tarpeeksi uusia ehdokkaita alalinjaan, niin että heitä riittäisi jokaiselle. Osalle riittää, mutta ei läheskään kaikille.

Tutkijan mieltä hämmentää se seikka, kun uusien jäsenten sekä alalinjan asiakkaiden myynnistä luvataan palkkioita lähes rajattomasti ylälinjaan. Tämänhän pitäisi tarkoittaa sitä, että yhtiö maksaa takaisin enemmän palkkioita kuin mitä liikevaihto on! Näin ei tietystikään voi olla. Matemaattinen temppu paljastuu, kun muistetaan se, että kaikki eivät saa kertyviä pisteitä muuntumaan rahaksi, koska palkkiojärjestelmän eri säännöt estävät sen. Suurin yksittäinen palkkioiden ”leikkuri” on jalkojen tasapainosääntö. Sen vuoksi suurin osa jää ilman palkkioita. Jokaisen myyjän on mahdotonta saada alalinja kasvamaan jalkojen tasapainossa. Verkosto lähtee jo muutaman tason jälkeen syvenemään nopeasti muutamaa linjaa myöten. Kilpailevat rinnakkaiset linjat jäävät muutaman edustajan kokoisiksi, mutta nopeasti etenevä linja voi käsittää yli sata edustajaa jo muutaman kuukauden toiminnan jälkeen. Jälkeen jääneillä linjoilla on mahdoton tehtävä saavuttaa karkulaiset, sillä kasvuluvut muodostuisivat mahdottomiksi, jos jokainen voisi sen tehdä. 20 tasoa tasaisesti kasvanutta verkostoa pitää sisällään yli miljoona edustajaa. 23 tason jälkeen ylittyisi Suomen väkiluku. On siis tarkoituksellista, etteivät kaikki saa alalinjaansa kahta edustajaa vaan verkosto kasvaa syvyyttä kohden muutamaa yksijalkaista linjaa pitkin ja jalkojen epätasapainossa välille jäävien edustajien kannalta katsottuna. Ainoat voittajat ovat ylätasoille ensimmäisenä mukaan liittyneiden joukossa. Pyramidin huipulla on seitsemän edustajaa, jotka ansaitsevat tuhat euroa tai enemmän kuukaudessa tuhatta edustajaa kohden. Sitten on noin kymmenen edustajaa, jotka saavat lisätuloja muutaman kympin tai satasen. Loput jäävät tappiolle systeemissä. Tämä on suunnitelmallista. Moven ja tiimin johtajien tarkoituksena on värvätä häviäjiä, joiden rahoilla ja työpanoksella he elättävät itsensä.

On syytä muistaa se, ettei kukaan järkevä liikemies myy tuotteita tappiolla. Yhtiö palauttaa liikevaihdosta tai tarkemmin sanottuna myyntikatteesta tietyn summan palkkioina takaisin verkostoon. Palkkioita voidaan maksaa käytännössä korkeintaan 8 – 12 henkilölle, koska muuten Move toimisi tappiolla. Jalkojen tasapainosääntö yhdessä muiden sääntöjen kanssa estää pisteinä kertyneiden provisioiden muuntumisen rahaksi kerralla useammalle edustajalle. Koska sijoitus ja toiminnan jatkuvat kustannukset ovat suuremmat kuin tulot hitaasti kasvavassa verkostossa, ei kukaan jää odottamaan jalkojen tasapainoa vuosikausiksi, jotta saisi yhdestä alalinjan myyntitapahtumasta palkkion rahana. Järjestelmä on suunniteltu tarkoin sellaiseksi, että Movella on vara maksaa palkkiot ja sille jää vielä reilu voitto. Palkkiot ovat joidenkin Moven edustajien mukaan 60 % liikevaihdosta niin kuin ne ovat myös Amwayllä, mutta sitä on syytä epäillä. Ehkä se on mahdollista halvalla hankittujen kampanjatuotteiden ja atkivointiostoina myytyjen turhien tuotteiden myynnin suhteen, mutta ei muuten.

Yhtiö on tehnyt tarkat laskelmat ennen markkinoille tulemista siitä, kuinka paljon se tarvitsee itselle voittoa prosenteissa kaikesta liikevaihdosta. Palkkiojärjestelmään palautetaan vai se osa liikevaihdosta, mihin firmalla on varaa. Se voi olla esimerkiksi 40-50 % myyntikatteesta, missä myyntikate tarkoittaa myyntiä vähennettynä arvonlisäverolla ja tuotteiden hankintakuluilla. (verottomat ostot) Move palauttaa liikevaihdosta tietyn osan alimmille tasoille ja tietyn osan ylimmille tasoille: sekin on etukäteen laskettu. Firmalle on myös laskettu tietty minimivoittoprosentti liikevaihdon perusteella. Tämä prosentti eli kate paranee minimistä, kun osa kertyneistä provisioista jää maksamatta jalkojen tasapainosäännön tai muun ehdon vuoksi. (portaittainen palkkionmaksu, erlaiset pätevöitymisen säännöt, kuten ulkopuolisten pitkäaikaisten asiakkaiden hankinta ja aktivointiostot) Jos joku pätevöitymisen ehto ei täyty, jää edustaja ilman organisaatiosta maksettavaa rahallista palkkiota, vaikka hänellä olisi alalinja. Yhtiö on laskenut senkin vaihtoehdon, että kaikki saisivat verkoston leviämään parhaalla tavalla: silloinkin pääyhtiölle jää liikevaihdon tuplautumisen ansiosta voittoa ja ylätasoilla oleville ”pomoille” runsaat palkkiot, mitkä on luettava osaksi yhtiön kokonaisvoittoa.

Muista se, etteivät kaikki jäsenet saa itselleen alalinjaa ja osa linjoista etenee vain yhtä linjaa pitkin. Yksittäisen jäsenen pitää saada oma alalinja leviämään eri yhtiöiden järjestelmistä riippuen joko kahta tai useampaa linjaa pitkin. Jos tässä ei onnistuta, ei edustaja ole oikeutettu saamaan mitään palkkioita alalinjastaan, vaikka sellainen olisikin. Hänen ostamansa tuotteet ja maksamansa vuosi-, kuukausi- ja/ tai lisenssimaksut siirtyvät kuitenkin ylälinjaan ja pääyhtiöön, mistä muodostuu suuri osa koko verkoston liikevaihdosta. Provisiot maksetaan vain ”suorassa linjassa” ylöspäin. Verkosto rönsyilee ja leviää myös leveyssuunnassa, missä on paljon yksijalkaisia ja katkeavia verkoston haaroja. Näiden hävinneiden rahoilla maksetaan voittajille ja pääyhtiö elää niistä rahoista sekä myös ulkopuolisten asiakkaiden liikevaihdosta, sikäli kuin heitä on.

Voit katsoa seuraavasta linkistä, miten verkoston yksi linja saattaa edetä. Huomaat siitä, että todellisuudessa läheskään kaikki jäsenet eivät saa rakennettua alalinjaa vaaditulla tavalla, jotta olisivat oikeutettuja palkkioiden saamiseen. He muodostavat verkoston sisälle ns. ”passiivisia” tulokeskuksia eli ovat muistona niistä myyntiedustajista, jotka kärsivät liiketoiminnassa tappion ja lopettivat sen kannattamattomuuden tähden. Pyramidi ei tästä huolimatta kokonaan romahda vaan aina löytyy linjoja, joita pitkin se etenee hamaan syvyyteen asti.

http://www.kolumbus.fi/petteri.haipola/verkostomarkkinointi/tyypillinen/move.htm#kuva3

Luottamuksen väärin käyttäminen

Kun aloin tutkia Moven monimutkaista palkkiojärjestelmää, menin alussa harhaan. Tämä ei ole ihme, sillä sen tarkoitus onkin johdattaa ehdokkaita sekä myyntiedustajia harhaan. Mitä enemmän ehdokas on sekaisin, sitä helpompi hänet on saada uskomaan idean kannattavuuteen.

Markkinoinnissa käytetään hyväksi ihmisten keskinäistä luottamusta. Uusi edustaja luottaa sponsoriinsa, koska hän on perheen jäsen, sukulainen tai ystävä. Tämä luottaa puolestaan omaan sponsoriinsa, joka on niin ikään hänen perheensä jäsen, sukulainen tai ystävä. Tällä tavalla luottamus siirtyy alalinjasta ylälinjaan lukemattomia kertoja, vaikka kukaan ei tunne ylälinjaansa paria tasoa enempää. Lopulta luottamus on siirtynyt sellaisiin henkilöihiin, joita alalinja ei entuudestaan tunne ja pääyhtiöön, mistä kenelläkään ei ole tarkkaa kuvaa, millainen se on. On vain lukemattomia ylistyspuheita ja hyvää uskoa siihen, että ylälinja auttaa alalinjaa ja pääyhtiö tarjoaa loistavan mahdollisuuden helppoihin ansioihin sekä rikastumiseen, jos vain jokainen tekee tarkasti niin kuin on käsketty.

Aivopesu on ominaista Moven toiminnassa. Alalinja opetetaan uskomaan positiivisen ajattelun mukaan liikeidean ylivertaisuuteen, firmaan, sen tuotteisiin ja edustajan omiin mahdollisuuksiin menestyä. Jos vain uskoo tarpeeksi, niin voi tienata miljoonia! Ilmeisesti kaikki eivät usko, koska kukaan ei ansaitse niin paljon: ei edes teamin johto! Ehkäpä usko ei sittenkään auta, kun vastassa ovat tosiasiat? Suurin osa edustajista huomaa ennen pitkää sen, että tappioita tulee sitä enemmän, mitä kauemmin toimintaa jatkaa ja mitä aktiivisemmin toimii. Idea on kannattava vain pääyhtiön ja ensin mukaan lähteneiden kannalta.

Aivopesuun kuuluu se, ettei liikeideaa ja yritystä saa ajatella lainkaan negatiivisesti tai suhtautua niihin kriittisesti. Näin kielletään omien aivojen käyttö ja opetetaan luottamaan sokeasti siihen, mitä ylälinja sanoo. Jotkut uskovat tosiaankin mitä päättömämpiä valheita. Eräs keskustelupalstoilla levinnyt harha on se, että Move voi maksaa 70 euron aktivointiostosta palkkioita 9000 euroa eli 3000 edustajalle. Tosiasiat eivät todellakaan merkitse mitään, kun on verkostouskosta kysymys. Todellisuudessa 70 euron ostosta voidaan maksaa palkkioita noin 30-40 euron edestä, jos tuotteen hankintakustannukset ovat noin 10 euron luokkaa. Käytännössä aktivointiostosta saa palkkioita vain 8-12 edustajaa ja heistä kolme euroa kukin eli palkkiot tekevät 24-36 euroa.

Verkostomarkkinointi on tavallaan uskontoa. Aivopesu opettaa edustajia uskomaan tähän liiketoimintaan enemmän kuin mihinkään muuhun asiaan maailmassa. Tällä tavalla yritetään uskon avulla kävellä vetten päällä ja tehdä mahdottomasta mahdollinen. Luottamus on kokonaan väärässä kohteessa: liikeideassa, joka on viallinen ja henkilöissä ynnä yhtiössä, joihin ei voi luottaa vähäisessäkään määrin. Heidän etunsa ei ole alalinja etu, koska he elävät alalinjan rahoilla ja työpanoksella. He tekevät kaikkensa, ettei tämä totuus paljastuisi alalinjalle, sillä se tarkoittaisi heidän tarunsa loppua. Mitäpä jos laitettaisiin sana kiertämään? Kerro sinä ensin kahdelle ja hän taas kahdelle ja niin edelleen, kunnes kaikki tietävät tästä petoksesta eikä ketään enää käytetä hyväksi ja huijata häneltä rahoja sekä työpanosta! Ihmissuhteetkin kestävät kauemmin ilman verkostomarkkinoinnin hiertävää vaikutusta eri tavalla uskovien ja näkevien puolisoiden sekä ystävysten välillä. Moni on menettänyt perheenjäsenensä sekä ystävänsä tälle kultille, jossa ei sääliä tunneta vaan raha ratkaisee kaiken: ennen kaikkea sen, kuka voi lähteä mukaan tähän toimintaan! Mitään muuta estettä ei olekaan kuin se, ettei joku voi maksaa liittymisestään aloituspakettia ja kuukausittaisia maksuja. Yleensä maksetaan vuoden lisenssi kerralla, mitä ei tietenkään voi saada enää takaisin sen jälkeen, kun se on kerran maksettu. Tutkipa asioita: huomaat, että ilman kukkaron nyörien löystämistä ei päästä kahvipöytää pitemmälle bisneksessä, joka ei ole mitään oikeaa liiketoimintaa vaan ovelaa huijausta, ideologia ja ahneuteen perustuva elämäntapa, mitä kateus ja vihamielisyys ympäröitsee.

Näin homma lähtee käyntiin

Esitetty ansiomahdollisuus piirtyy ehdokkaan mieleen epärealistisella tavalla, kun hän ei ymmärrä järjestelmää eikä kehtaa tunnustaa sitä. Hän pelkää paljastuvansa tyhmäksi, koska järjestelmää kehutaan yksinkertaiseksi ja helpoksi ymmärtää. Kun sponsori, eli se henkilö, joka esittelee ideaa ehdokkaalle, on perheenjäsen, sukulainen tai hyvä ystävä, on helppo uskoa ideaan hänen hyvän nimensä ja maineensa siivittämänä.

Ehdokas alkaa uskoa, että hänen läheisensä on löytänyt vihdoinkin idioottivarman ja helpon tavan ansaita rahaa, joko sivutoimisesti tai päätoimisesti, jolloin suuret tulot odottavat ottajaansa. Kaikki on kiinni pelkästään itsestä, siitä että viitsii nähdä vähän vaivaa organisaation alullepanemisessa. Sen jälkeen alalinja etenee itsestään ja uusi jäsen pääsee nauttimaan niin sanotuista ”pasiivisista tuloista”. Tämä termi johdattaa ehdokkaan ajattelemaan, ettei hänen tarvitse lopulta tehdä mitään toimeentulonsa eteen, koska muut tekevät työn hänen puolestaan ja hän nettoaa loputtomiin alalinjan liikevaihdosta.

Kaikki, mitä uuden jäsenen tarvitsee itse tehdä, on pysyä ”aktiivisena”. Se tapahtuu helposti ostamalla 70-100 eurolla tuotteita tai palveluita kuukaudessa JA myymällä kanta-asiakkuuksia kavereilleen tai perheelleen. Kun kaikki tekevät alalinjassa samalla tavalla, on tulojen jatkuva muodostuminen ”varmaa”, vaikka sitä ei esittelyssä luvattaisikaan juuri näillä sanoilla. Sellaisen kuvan ehdokas kuitenkin ideasta saa ja se on seurausta mielenhallinnasta sekä manipulaatiosta, mikä sisältyy esittelijän tapaan markkinoida ideaa. Hän tekee sen tarkalleen ylälinjan ja pääyhtiön opettamalla tavalla, vaikka ei tiedä, mitä tekee. Hän uskoo itsekin tähän harhaan ja luulee auttavansa alalinjaansa sekä niitä ihmisiä, joille ideaa markkinoi: eihän hän muuten menisi myymään sitä perheelleen, sukulaisilleen ja ystävilleen!

Ulkopuolella olevat suhtautuvat kuitenkin ideaan pääsääntöisesti kielteisellä ennakkoasenteella, sillä lähes jokainen varttunut suomalainen on kuullut negatiivista informaatiota verkostomarkkinnoinnista. Se yhdistetään mielissä laittomiin ketjukirjeisiin ja rahankeräyksiin. Monia firmoja on syytetty näistä rikoksista ja tuomittu niistä. Osa on selvinnyt syytteistä pelkällä säikähdyksellä, koska heillä on myytävänä ”tuote”, joka on kuitenkin pelkkä kulissi taustalla piilevälle pimeälle liiketoiminnalle, verkostomarkkinoinnin liikeidean myymiselle yhä uudestaan uusille uhreille.

Yhteydet kultteihin ja rikolliseen toimintaan

Verkostomarkkinointi toimii kuten ketjukirje, mutta siinä on mukana tuote tai palvelu, jonka myyminen antaa toiminnalle laillisuuden leiman elinkeinovapauden perusteella. Tarkemmin alaa tutkinut tietää, ettei kyse ole ensisijassa rehellisestä liiketoiminnasta ja tuotteiden myymisestä, vaan pimeästä kultista ja ideologiasta, joka riistää alatasojen jäseniltä ajan ja rahat sekä vaarantaa ihmissuhteet. Kukaan ei pidä siitä, että hänet vedetään mukaan huijaukseen ja kun se paljastuu, suuttuvat huijatut jäsenet siihen henkilöön, joka on heidät mukaan pyytänyt.

Ammattiverkostoijat eivät pyydä koskaan sydämestään anteeksi niiltä, joita ovat huijanneet. Sen sijaan he syyllistävät uhrejaan ja haukkuvat heitä laiskoiksi ja sellaisiksi, jotka eivät ymmärrä systeemiä. Vaikka yhtiö, jonka ”tuotteita” he ovat olleet myymässä, tuomittaisiin laittomaksi pyramidiksi, kohauttavat he vain harteitaan ja sivuuttavat tosiasiat pikkujuttuna. ”Mitäs pahaa minä muka olen tehnyt?!” he sanovat ja uskottelevat alalinjalle, että todellisuudessa he vain auttavat heitä, eivät riistä tai ole rikollisia. Rikollisia ovat aina ne pääyhtiöt, jotka tuomitaan tai sitten ne kilpailevat tiimit, jotka joutuvat viranomaisten syyniin, mutta eivät koskaa he itse, vaikka ovat olleet joskus itsekin syytettävinä ja osa on tuomittukin tehdyistä rikoksista. Alalinjalta unohtuu jostakin syystä helposti se, että he ja heidän tiimiensä johtajat ovat olleet mukana laittoman pyramidin levittämisessä. He jatkavat toisen yhtiön tuotteiden myymistä, ikään kuin mitään ei olisi tapahtunut. On merkillistä, miten vannoutuneet verkostomarkkinoijat kieltäytyvät ajattelemasta sitä, että ovat edistämässä rikollista tai moraalitonta toimintaa, vaikka asia on aivan ilmeinen niille, jotka eivät ole mukana systeemissä.

Verkostouskovaiset syyllistävät ylälinjan ja pääyhtiön antaman esimerkin mukaan ne edustajat, jotka ovat jääneet häviölle ja nousevat järjestelmää vastaan. He syyttävät näitä luusereita uskon puutteesta ja laiskuudesta. Pääyhtiöt ja johtavat tiimit ovat tehneet toiminnasta lähestulkoon tiedettä, niin että he tietävät tarkalleen, mistä narusta milloinkin nykäistä. He saavat alalinjan uskomaan asioita, jotka eivät ole totta ja ihannoimaan tiimien johtajia rakastavina sekä lähimmäisiä auttavina ihmisinä, sankareina. He osaavat johdattaa ihmisten mieliä ja ajatuksia tahtomallaan tavalla, mikä on ominaista kulttien käyttämille tekniikoille.

On hämmästyttävää, miten joku onnistuu riistämään toiselta ajan ja rahat, niin että saa tämän vielä puolustamaan itseään ja rikollista toimintaansa. Juuri tässä ovat verkostomarkkinoinnin ”keksijät” eli viritelmiä suunnittelevat ja levittävät firmat sekä tiimit onnistuneet. Jokainen yhtiö ja tiimi tietää jo uutta verkostoa käynnistäessään sen, että suurin osa jäsenistä on jäävä häviölle liiketoiminnassa, koska menestyminen perustuu uusien jäsenten värväämiseen eikä tuotteiden myymiseen ulkopuolisille asiakkaille. He mainostavat ideaa tästä tiedosta huolimatta harhaanjohtavin termein. Kun ideaa mainostetaan ”hyvänä mahdollisuutena” lisäansioihin tai pysyviin päätoimisiin ansioihin ja sanotaan, ettei liiketoimintaan liity riskiä tai riskit ovat pienet, niin syyllistytään aina harhaanjohtavaan markkinointiin ja sopimattomaan menettelyyn elinkeinotoiminnassa. Jos tuotteita myydään reiluun ylihintaan, niin etteivät alalinjan edustajat saa vastiketta pyramidiin sijoittamalleen rahalle ja työpanokselle, on silloin kyse myös laittomasta rahankeräyksestä ja pyramidipelistä sekä petoksesta ja kiskonnasta.

Näistä rikoksista on aiheellista syyttää verkostomarkkinointifirmoja ja haastaa ne oikeuteen toinen toisensa perään, jos jollakulla on siihen vain aikaa ja voimavaroja. Koska yhteiskunta ei tätä tee, täytyy haastajien olla yksityisiä kansalaisia tai kilpailevia yrityksiä. Kehotankin alan yrityksiä käymään taisteluun verkostomarkkinointia vastaan. Verkostomarkkinointi on tunkeutunut aloille, millä se ei ennen toiminut. Firmat myyvät nykyisin kännykkäliittymiä ja sähköä, pitävät yllä verkkokauppoja ja myyvät melkein mitä tahansa samoja tuotteita kuin perinteiset suoramyyntifirmat ja vähittäiskaupat. Kaikki myynti, mikä menee pois perinteisiltä firmoilta, huonontaa niiden mahdollisuutta toimia ja menestyä. On viisaampaa ottaa selätysvoitto pahasta kilpailijasta ja haastaa se oikeuteen lakien sekä asetusten rikkomisesta. Asiantuntevaa apua voi pyytää USA:sta käsin toimivasta kansainvälisestä järjestöstä nimeltään Pyramid Scheme Alert Organisation. Myös allekirjoittanut antaa asiantuntemuksensa yhtiöiden käyttöön.

Liiketoimintaesittelyn eli lyhkärin sisältöä

En ole ollut lyhkärissä mukana, mutta eräs edustaja kertoi sanovansa tässä mainitut asiat esittelyn aikana, kun kysyin häneltä sitä, miten hän esittelee pyramidin rakennekaavion ja palkkioiden muodostumisen. Jos et ymmärrä taulukosta ja palkkiojärjestelmästä mitään, niin älä jätä lukemista kesken vaan hyppää näiden kohtien ylitse. Ymmärrät sen, mitä palkkioesimerkin jälkeen kirjoitan ja saat riittävän selkeän kuvan toiminnasta.

FE = Franchise-edustaja, lkm = lukumäärä

FE lkm/ 1. jalka	FE lkm/ 2. jalka	FE kaikki yht.	Tulot, sis. värväysbonukset
uusi FE (sinä)
1	1	3	60-260e
2	2	7	220-620e
4	4	15	440-1240e
…	…	…	…
10	10	21	2100e/1vko (ei helperbonuksia mukana)

”Ja vähän vielä lisäinfoa lyhkäristä, eli miten lyhkäri jatkuu:

Aktivointi 30pts/4vko (=alk 60e)

30 30 aktiivista tuleva passiivinen tulo 280e/vko

100as 100as 2100e pelkästään asiakkaista”

Lyhkäri päättyy.

Edustaja sanoi kertovansa ehdokkaille paljon muutakin tarpeellista tietoa; myös osan siitä tiedosta, joka minun näkemykseni mukaan lain ja asetusten perusteella tulisi ehdokkaille kertoa. Voit lukea tästä lisää tuonnempana. Hän kertoo, että uuden edustajan maksamasta 999 euron kampanjapaketista palautetaan osa takaisin edustajille provisioiden ja bonusten muodossa. Tämä palautettava osa ei voi kuitenkaan olla suurempi kuin se, mitä yhtiö saa tuloja ja maksaa toiminnasta kuluja. Kukaan ei tee tällaista liiketoimintaa tappiokseen sen jälkeen, kun alkuinvestoinnit on saatu takaisin jäsen- / liittymismaksujen muodossa.

Palkkioista on kertaluontoista tuloa kampanjatuotteen ostosta eli värväyksestä saadut palkkiot. Loput tulot ovat riippuvaisia aktivointiostoista eli edustajien 70-100 euron ostoista omaan käyttöön tai myyntiä varten kunkin aktiivisuusjakson eli neljän viikon aikana. (= 30 pisteen liikevaihto) Ostot on lisäksi tehtävä kerralla yhden viikon aikana, ei vähittäin. Organisaatioprovisiota saa lisäksi alalinjan verkoston ulkopuolisten asiakkaiden ostoista, jos sellaisia on.

Lyhkäri on pahasti harhaanjohtava. Siinä ei ole huomioitu lainkaan aikaa eli sitä, että palkkiot maksetaan viikkopalkkioina. Edustajan on tehtävä oma aktivointiostos yhden viikon aikana. (Vähintään 70 euron osto itselle: ulkopuolisen asiakkaan ostot eivät kelpaa, aktivointiostoista menee provisiot ainoastaan ylälinjaan, edustaja ei saa niistä myynti- eli suositteluprovisiota, joka on itse asiassa alennusta, joka on naamioitu palkkioiksi.) Todellisuudessa 30+30 edustajasta voi saada maksimissaan 45 euroa viikossa eli 180 kuukaudessa ja tämäkin vain sillä ehdolla, että molemmat jalat ovat kasvaneet yhtä paljon. Esittelyn 280 euroa/ viikko on harhaanjohtamista. Se perustuu oletukseen, että kaikki alalinjassa olevat 60 edustajaa tekevät aktivointiostoksensa saman viikon aikana. Tämä on käytännössä mahdotonta. Esimerkki on itse asiassa otettu tilanteesta, jossa yhdellä edustajalla on 240 hengen alalinja, jotka ovat liittyneet jalkojen tasapainossa ja eri viikkoina siten, että heistä tarkalleen ottaen 1/4 eli 60 henkeä tekee aktivointioston saman viikon aikana. Palkkiot olisivat silloin 280 euroa. (60*3=180 euroa pisteiden perusteella ja volyymibonusta 100 euroa eli yhteensä 280 euroa.) Ehdokkaista ei voi kukaan ymmärtää tätä esimerkkiä sen esitelmän perusteella, mikä lyhkärissä tai liiketoimintaesittelyssä tehdään.

Lisäksi on epätodennäköistä, että yksi uusi edustaja saa alalinjaansa 30+30=60 edustajaa käsittävän verkoston. Koko verkostossa on tällä hetkellä vain noin 32 edustajaa, joiden alla on niin monta edustajaa ja verkostoon kuuluu nyt yli tuhat henkeä. Nämä 32 ovat tehneet työtä jo puolen vuoden ajan ja markkinat ovat saavuttaneet kyllästymispisteen eli tarjolla on liikaa vapaita edustajan paikkoja kysyntään verrattuna. Vain aniharva saa enää edes muutaman jäsenen alalinjaansa, puhumattakaan kymmenistä uusista jäsenistä. Ainoa teoreettinen keino sen saavuttamiseksi olisi riistää se osuus pois verkoston muilta edustajilta eli saada yhteen alalinjaan jatkuvasti lisää jäseniä, kun muista eroaa tappion kärsineitä vastaava määrä pois. Verkoston määrä ei voi ylittää kyllästymispistettä kovinkaan paljoa. Moven kaltaisen verkoston maksimikoko on muutama tuhat edustajaa ennen kuin se romahtaa. Jotta jokainen nykyinen ja uusi jäsen voisi menestyä, pitäisi verkostoon liittyä parissa vuodessa kymmeniä tuhansia uusia jäseniä, mikä on tietysti pelkkää utopiaa. Kaikki eivät voi menestyä verkostomarkkinoinnissa ja syy ei ole edustajien vaan järjestelmän pyramidirakenteen, joka on suunniteltu tuottamaan enemmän häviäjiä kuin voittajia.

Lyhkärin maininta 2100 euron viikkotuloista perustuu oletukseen, että verkosto kasvaa rajattomasti. (10+10 FE alimmalla tasolla, yhteensä 21 FE, 2100 vkko, ei helper-bonuksia mukana) Tuo 2100 euroa on laskettu siten, että yhden viikon aikana verkostoon liittyisi 20 henkilöä ja heistä 10 molempiin jalkoihin. Tästä saa Volyymi- ja Move-Bonusta 1500 euroa sekä lisäksi 20×30 euroa= 600 euroa organisaatiobonusta, mikä tekee yhteensä tuon 2100 euroa/ viikko. Jos se määrä haluttaisiin saada joka viikko, pitäisi organisaation kasvaa jatkuvasti 20 edustajalla ja molempiin jalkoihin pitäisi liittyä yhtä monta uutta edustajaa. Tällaiset kasvulukemat eivät ole realistiset ja lyhkäri onkin petollinen esitys verkoston potentiaalista, mikä ei toteudu käytännössä yhdenkään uuden edustajan kohdalla.

On myös huomattava se, että aktivointiostosta (60e) menee ylälinjaan vain 0,75 euroa/ edustaja. Tarvitaan 20 edustajan alalinja 10+10 jalkojen suhteessa, jotta organisaatioprovisiota saataisiin 60 euroa kuukaudessa, (0,75e*20ed.*4viikkoa) eikä se riittäisi vielä oman aktivointioston peittämiseen. Palkkioista vähennetään arvonlisävero ja mahdollinen tulovero. Käteen jäävä osuus alv-vähennyksen jälkeen on 49 euroa. Kahdenkymmenen edustajan alalinjalla ei kannata siten pyörittää toimintaa, jos verkosto ei kasva tai luopuneen paikalle tule uutta jäsentä, joka tuottaa aina 30 euroa ylälinjaan, mikäli jalat ovat kasvaneet yhtä paljon. Mitä tuotteiden kysyntään tulee, niin niitä ei ostettaisi Moven kautta, ellei olisi tätä ”hyvää mahdollisuutta lisäansioihin.” 😦

Move on huijauksena erityisen paha, koska se kohdistuu yhteiskunnan vähäosaisiin kuten opiskelijoihin ja työttömiin. Moni on laittanut opintolainansa bisnekseen hyvässä uskossa ja joutuu vaikeuksiin sen vuoksi. Työttömiä on yllytetty ottamaan kulutusluottoa Aktiv Kapital Finland Oy:n kautta. Lainan laskut tulevat yllättäen rekisteröimättömältä yhtiöltä Moforus Oy:ltä, jonka omistajina ovat samat henkilöt kuin Movenkin takana. Move on joutunut siten rahoittamaan alalinjan toiminnan, mutta saa siitä enemmän voittoa, sillä lainat ovat älyttömän kalliita. Moforus on muuten lyhennen englanninkielen sanoista ”more for us”. Arvaa kenelle tulee koko ajan enemmän rahaa? Alalinjan puurtajille vai Moven omistajille ja tiimin johdolle, jotka tämän moraalittoman huijauksen ovat alulle laittaneet?

Mitä FE-yrittäjäksi ryhtyminen maksaa uudelle jäsenelle ja paljonko Move hänestä nettoaa?

FE-edustajaksi ryhtyminen edellyttää kampanjatuotteen ostamista. Se maksaa 999 euroa. Moven toiminnan alkuvaiheessa kampanjatuotepaketti piti sisällään polkupyörän ja markkinointimateriaalia, ns. aloituspakkauksen. Pyörää on myyty asiakkaille muualla tämän edustajan mukaan hintaan 349 euroa. Siinä hinnassa on varmasti katetta myyjälle, ehkä 50 %. Jos näin on, niin pyörä maksaa Movelle ehkä noin 150 euroa. Aloituspaketista joutuu maksamaan erikseen Movelle 99 euroa. Sen todellista arvoa on vaikea arvioida, mutta arvelisin senkin myyntikatteen olevan vähintään 70 % luokkaa eli paketti saattaa maksaa Movelle korkeintaan 30 euroa.

Moven kulut tuotteista ovat siten 30+150 euroa eli 180 euroa. Asiakkaalle tuotteet maksaisivat ehkä noin 400 euroa vapailla markkinoilla. Uuden edustajan riski on tässä vaiheessa vähintään 600 euroa + työpanos eli liiketoiminnan edistämiseen käytetty aika. Lisäksi tulevat toiminnan muut kustannukset, lisääntyvät puhelin- ja matkakulut sekä markkinointikulut. FE-yrittäjäksi ryhtyminen sisältää selvän riskin, joten on harhaanjohtavaa markkinointia, jos sanotaan, ettei riskiä ole tai että riski on vähäinen. Riski ei ole pieni, koska pyramidi on suunniteltu sellaiseksi, että siihen värvätään niin paljon jälleenmyyjiä kuin vain mahdollista on. Tästä syystä markkinat kyllästyvät eikä kaikille uusille edustajille löydy lopulta tarpeeksi asiakkaita ja uusia jäseniä alalinjan rakentamista varten. Useimmat uudet jälleenmyyjät jäävät tappiolle organisaation pyramidirakenteen vuoksi, eivät omasta syystään, esimerkiksi laiskuuden tai sitoutumisen puutteen vuoksi. Edustajan henkilökohtaiset ominaisuudet ovat pienempi tekijä, kun kartoitetaan menestymisen mahdollisuutta. Suurempi tekijä on huono liikeidea ja verkoston sekä palkkiojärjestelmän pyramidirakenne. Järjestelmän sisään on suunniteltu ja rakennettu itsetuhomekanismi, joka aiheuttaa useimpien uusien jälleenmyyjien tappion. Kuluttajien kannattaa varoa kaikkia verkostomarkkinointi-pyramideja, sillä tämä piirre on yhteinen jokaiselle firmalle.

Yleistä asiaa palkkiojärjestelmästä ja Movesta

Jos et tunne lainkaan Moven palkkiojärjestelmää, on tämä aikamoista hepreaa sinulle, mutta niin se on useimmille edustajillekin, koska palkkiojärjestelmä on vaikeatajuinen ja monimutkainen. Pääsäännöt ovat ne, että jokaisesta myymästään tuotteesta saa tietyn myyntiprovision. Sitä ei käsitellä tässä taulukossa laisinkaan. Tämä myyntiprovisio on todellisuudessa hintoihin sisällytetty alennus, joka ei ole edes alennus, vaan firma myy tuotteet ulos juuri siihen hintaan, mihin on aikonutkin. Yhtiö saa mainostempun avulla edustajat luulemaan, että he saavat palkkiota myymistään tai itselle ostamistaan tuotteista, mutta myyntiprovisio ei ole alennusta kummempi seikka: verkoston ulkopuolisten asiakkaiden kannalta on ikävää, että se alennus tulee myyntiedustajan eikä asiakkaan hyväksi.

Tuotteiden ja palveluiden hintaa kannattaa vertailla muiden yritysten tarjoamiin vastaaviin tuotteisiin ja miettiä ylipäätään sitä, tarvitseeko firman kautta myytäviä tuotteita vai ei. Pelkän bisnes-mahdollisuuden takia ei kannata alkaa ostaa tuotteita, sillä menestymisen mahdollisuus on todella huono. Gomobile-puhelinliittymien tai pitkäaikaisten palvelusopimusten suosittelumyynnistä voi saada jonkin verran voittoa, mutta ei franchise-edustajana vaan ilman aloitusmaksua toimivana myyjänä. Silloin ei tietysti voi rakentaa alalinjaa, mutta siinä ei menetä yhtään mitään. Ei sitä alalinjaa saa suurin osa muutenkaan rakennettua. (Suoraan yli 87 % ei saa tuottavaa alalinjaa.) Muutama asiakas on mahdollista hankkia, jos saa vähällä vaivalla puhuttua ystävänsä ja sukulaisensa ympäri, helppoa se ei kuitenkaan ole. Kun lähipiiri on käyty lävitse, ei liittymiä eikä muitakaan tuotteita saa enää kaupan. Tulot tyssäävät kuin seinään ennen kuin ehtivät kunnolla alkaakaan. Tämän mahdollisuuden takia ei ole mitään syytä ostaa kampanjatuotepakettia ja ottaa riskiä menettää satoja euroja sekä työpanosta ylätasojen hyväksi. Myyntiedustajana toimiminen on aina moraalin kannalta tuomittavaa, koska kyse on pyramidista.

Kännyköiden ja sähkön myynti ovat nekin huonosti kannattavaa edustajan kannalta. Kilpailu on kovaa ja jokainen yrittää myydä samoja tuotteita omille sukulaisilleen sekä kavereille. Koska eri myyjillä on paljon yhteisiä kontakteja, on markkinat käyty nopeasti läpi ja ventovieraille myyminen on kallista sekä aikaavievää puuhaa. Tulot lakkaavat kuin seinään eikä työstä saa pitemmän päälle kunnon tuntipalkkaa. Asiakkuuksien myynti on tuottavaa vain Moven kannalta. Sille ei aiheudu niiden myynnistä lainkaan kustannuksia, mutta se pitää välittäjänä suurimman osan palveluiden tuottajien maksamista korvauksista/ myyty palvelu. Helpompaa rahaa tuskin voisi saada…

Toinen edustajan tapa saada palkkioita ovat värväysmaksut. Jokaisesta värvätystä on aiottu maksaa 100 euroa ns. helper-bonusta ja 100 euroa ns. sponsorbonusta eli yhteensä 200 euroa. Sen voi saada yksi edustaja kokonaan, jos hän värvää yksin uusia jäseniä alalinjaansa. Joku voi liittää esimerkiksi toisen firman edustajina toimineen valmiin tiimin kokonaan Moveen, sillä jäsenet seuraavat uskollisesti johtajaansa. Alalla on aika yleistä, että kokonaisia tiimejä vaihtaa firmaa yhdellä kertaa. Värväyspalkkiot ovat mahdollisesti verrattavissa ns. pääkallorahaan, ellei voida näyttää toteen, että se maksetaan palkkiona uusien jäsenten koulutuksesta. Kaikkia jäseniähän ei tarvitse kouluttaa samalla tapaa, sillä monet ovat jo liittyessään alan ammattilaisia. Heille riittää vähäinen koulutus tuotteista. Värväyksen tekniikan he hallitsevat jo entuudestaan ja se on sama jokaisessa firmassa eli perustuu manipulointiin, ihmissuhteiden hyödyntämiseen, hyvän maineen ja nimen perusteella tapahtuvaan perheenjäsenten, sukulaisten ja ystävien värväämiseen, sekä harhaanjohtavaan markkinointiin. Ehdokkaita johdatellaan ajattelemaan halutulla tavalla, jolloin heissä herää toiveita palkkioiden tuomasta ostovoimasta ja he näkevät työn helppona sekä yrittämisen vailla riskiä olevana varmana sijoituksena, vaikka se ei sitä ole. Sponsoreiden ei välttämättä tarvitse suoraan sanoa mitään tällaista, sillä taitavimmat puhujat ja psykologiset manipuloijat ovat opetelleet muotoilemaan sanansa siten, että kuulija tulkitsee ne juuri tällä tavalla, vaikka sanat eivät suoraan tarkoita sitä, miten ne tulkitaan. Voit lukea tästä lisää sivun alalaidassa olevan linkin takaa, jossa käsittelen vain yhtä pientä kohtaa Team Infinityn mainonnassa.

FE saa lisäksi ns. organisaatioprovisiota, ensin pisteiden muodossa, jotka maksetaan sitten aikanaan ulos heikommin tuottavan jalan mukaan jalkojen tasapainossa. Eli jos alalinjassa on kaksi jäsentä, yksi kummassakin jalassa, saa siitä organisaatiobonusta 300 + 300 pistettä eli yhteensä 600 pistettä. Pisteen arvo on euroissa 0,1 eli sponsori saa alalinjansa kahdesta jäsenestä 0,1€ x 600 pistettä eli 60 euroa. Molemmista jäsenistä nousee lisäksi ylätasoille ”suorassa linjassa” samaiset 600 pistettä. Tässä kohden pitää huomata se, että ylälinja jakautuu leveyssuunnassa lukuisiin eri jalkoihin, jotka katkeilevat ja ovat yksijalkaisia, jolloin läheskään kaikki eivät saa organisaatiobonusta tasapainosäännön vuoksi ja siksi, etteivät saa ketään alalinjaansa. Useimmat jäävät kokonaan ilman organisaatioprovisioita, koska eivät onnistu rakentamaan alalinjaa tasapainossa tai ollenkaan. Pisteet muuntuvat rahaksi vain 8 – 12 edustajalle, sillä myyntikatteesta ei riitä rahaa useammille edustajille. Erilaiset säännöt estävät pisteiden muuntumisen rahaksi useammille edustajille.

Katso tästä linkistä, miten verkosto todellisuudessa etenee. Väliin jää paljon kannattamattomia tulokeskuksia eli edustajia, jotka lopettavat toiminnan.
http://www.kolumbus.fi/petteri.haipola/verkostomarkkinointi/verkostomarkkinointi2.htm#kaavio

Koko organisaatioliikevaihdosta menee tämän lisäksi 10 % ns. Pool-Bonusta varten. Se jaetaan korkeimmilla tasoilla olevien edustajien kesken. Lokakuussa vuonna 2005 oli yhden edustajan mukaan vain Olli Arpalahti edennyt sille tasolle. Hän on yksi Moven omistajista ja sen perustajajäsen. Hän sai yksin koko 10 % provisioliikevaihdon, mitä oli kertynyt Pooliin siihen mennessä. Pool maksetaan viikoittain ja hän saa joka viikko kaikesta (provisio)liikevaihdosta 10 % itselleen. Ylimpien tasojen 3-7 edustajaa ovat saaneet kaikki mahdollisesti maksetut Executive-tason tilit eli 2100 euroa viikossa. Niitä on tullut maksuun korkeintaan elokuun ja lokakuun eventtien yhteydessä, sillä viikottainen kasvuvauhti ei riitä useamman executive-tilin maksamiseen. Moveen on liittynyt keskimäärin 40 henkeä/ viikko ja he eivät ole tulleet välttämättä jalkojen tasapainossa 10+10=20 kovin monelle edustajalle.

Ylätasoille on (lähes) mahdotonta muiden nousta vähän yli tuhannen jäsenen verkostossa, sillä myyjien kokonaismäärä ei enää paljoakaan nouse. Jos joku onnistuu saamaan vuosittain hävinneiden tilalle liittyvistä uusista häviäjistä tarpeeksi monta omaan alalinjaansa, niin hän valtaa silloin markkinaosuutta muilta saman firman myyntiedustajilta ja voi nousta eniten tienaavaksi edustajaksi. Se on erittäin vaikea tehtävä ja vaatii aimo annoksen onnea. Vuosittain vaihtuu ehkä noin 500 myyjää, joten myyjien määrä ei enää kasva, vaikka uusia värvätään yhtä paljon kuin ennen. Jos niistä 500 saa omaan alalinjaan parin vuoden aikana parisataa henkeä, on mahdollista säilyttää oma asema ja nousta ihan huipulle asti. Muuten oma alalinja on jatkuvasti vaarassa romahtaa eikä sen pysyvyys ole ihan varmaa edes 200 sadan hengen verkostolla, koska joka vuosi vähintään puolet alalinjasta vaihtuu uusiin häviäjiin.

On syytä miettiä myös sitä, mitä hyötyä Vesa Virtaselle ja muille mahdollisille omistajille sekä tiimin johdolle on siitä, että Olli Arpalahti tai kuka tahansa omistaa yksin parhaiten tuottavan ylimmän tulokeskuksen? On mahdollista, että omistajat sekä tiimin johtajat jakavat keskenään ylätasojen tuoton salaisen sopimuksen mukaan. Tätä mahdollisuutta poliisi parhaillaan tutkii, sillä yhtiö on rikostutkinnan kohteena ja sitä epäillään laittomasta rahankeräyksestä sekä pyramidipelistä.

Lisäksi on olemassa ns. Volyymi- ja Move-bonusta, 100-500 euroa. Nämä menevät lähes kaikki niille ylätasojen edustajille, jotka liittyivät ensimmäisten joukossa verkostoon eli perustajajäsenille. Vain heillä on lisäksi mahdollisuus nousta osalliseksi Pool-bonukseen, sillä jäsenmäärä ei riitä muille sen saavuttamiseksi. Edustajien nimettyjä tasoja on yhdeksän ja ylemmälle tasolle nouseminen edellyttää suurta viikkoliikevaihtoa eli tasainen, mutta hiljainen organisaation kasvu, ei nosta edustajaa ylemmille tasoille. (Tasot ovat: Team Builder, Team Trainer, Team Manager, Executive, Gold Executive, Diamond Executive, Director, Diamond Director ja President) Nimet ovat itse asiassa naurettavia kopioita ja muunnelmia alan yleisistä titteleistä. Ne kuulostavat hienolta alalinjan korvissa, mutta ovat kovin etäisiä ja kaukaisia unelmia. Vain yksi tuhannesta jälkijunassa liittyneestä saa pienen mahdollisuuden nousta korkeimmille tasoille. Alalinja ei vain tiedä sitä, miten huonot heidän mahdollisuutensa ovat.

Mahdollisuus menestykseen huononee, mitä kauemmin alalinjan rakentaminen kestää. Oma lähipiiri on käyty pian läpi ja samoista asiakkaista sekä ehdokkaista kilpailee useampi henkilö yhtä aikaa. Jäsenillä on KIIRE saada kasvatettua omaa alalinjaansa, sillä vain sieltä on mahdollista saada voittoa ja isoja tuloja. Pelkästä tuotteiden suoramyynnistä saa vain taskurahoja eivätkä ne riitä edes sijoituksen ja kulujen peittämiseksi. On mahdoton myydä valtavaa määrää ylihintaisia tuotteita pienestä valikoimasta. Move on huijausta alusta loppuun asti. Jos Move kaatuu syystä tai toisesta, ei sen taru lopu silti siihen. Samat henkilöt aloittavat uuden verkoston rakentamisen jonkin aikaa Move-hälyn laantumisen jälkeen.

Ollakseen oikeutettu organisaatiopisteisiin ja mahdollisiin rahaprovisioihin, täytyy FE:n olla jatkuvasti aktiivinen. Tämä edellyttää 30 aktivointipisteen kertaostoa omaan käyttöön neljän viikon välein. Euroissa se tarkoittaa 70-100 euron myyntiä tai ostoa omaan käyttöön. Edustajalla pitää olla tämän lisäksi vähintään viisi omaa pitkäkestoista asiakkuutta. Hän voi olla käytännössä itse kaikki viisi asiakkuutta, jos ostaa itselleen sähköä, kännykkäliittymän, maxinetti kaapeli-TV:n, laajakaistan ja tilaa kestotilauksena 300 euroa vuodessa maksavat vitamiinit. Näin ulkopuolisia asiakkaita ei tarvita lainkaan liiketoiminnan pyörittämiseen. Tämä on yksi piirre laittomissa pyramideissa. Jos valtaosalla edustajista ei ole ulkopuolisia asiakkaita, on syytteillä hyvä mahdollisuus mennä lävitse, niin että yhtiön edustajat ja omistajat tuomitaan laittomasta rahankeräyksestä ja pyramidipelistä.

Ehdot rahaprovisioiden saamiseksi

Kokoan tähän vielä yhden otsikon alle ne ehdot, mitkä palkkiojärjestelmä asettaa rahaprovisioiden saamiseksi. Tarkoitan rahaprovisiolla sitä provisiopistemäärää, mikä ylittää seuraavan portaan, jonka mukaan palkkioita maksetaan. Osa pisteistä jää kokonaan maksamatta eri sääntöjen vuoksi ja ne parantavat Moven saamaa katetta.

Ole varovainen sen suhteen, kun puhutaan provisiopisteistä ja maksettavista provisioista, rahasta. Nämä ovat kaksi eri asiaa. Lisäksi systeemissä on erilaisia laskukaavoja erilaisten pisteiden muuntamiseksi rahaksi ja rahan muuntamiseksi taas pisteiksi. Edustajille annetaan sellainen kuva, että rahaa tulee paljon ja helposti, mutta ne ovatkin pisteitä, mistä palkkiojärjestelmä puhuu, eivätkä rahaa, euroja. Kun pisteet muutetaan euroiksi, tippuu niiden perästä aina yksi nolla pois. Näin 300 pistettä tarkoittaakin 30 euroa, mutta sitä ei helposti huomaa. Vastaavasti kun puhutaan myynnistä, niin tuotteiden ja palveluiden hintoja ei näytetä ehdokkaalle, että hän huomaisi, miten suuri liikevaihto hänen pitäisi tehdä saadakseen jotakin palkkioina takaisin. Rahamääräisesti mainitaan vain suosittelu- eli myyntiprovisiot, mitkä tuotteista saa. Tällä tarkoitetaan ainoastaan niitä tuotteita, mitä edustaja saa suositeltua verkoston ulkopuolisille asiakkaille. Omista aktivointiostoista ei saa rahaprovisiota. Niiden pisteet menevät ylälinjaan ja yhtiö saa kaikista myymistään tuotteista haluamansa katteen.

Myytävistä tuotteista ei ole siis näkyvillä hintoja vaan ainoastaan rahaprovisio, mitä niiden myymisestä saa ja organisaatiopisteet, mitkä nousevat ylälinjaan kartuttamaan heidän ”pankkiaan”, josta ne sitten portaittain maksetaan ulos, jos seuraava maksuporras ehditään saavuttaa ennen kuin edustaja luopuu ylivoimaisesta tehtävästään kartuttaa omaisuutta muutaman sentin tai euron viikkotuloilla. Koska hintoja ei näytetä, on mahdoton tietää, mihin hintaan palveluita ja tuotteita tulisi pystyä myymään asiakkaille eli perheenjäsenille, sukulaisille ja tuttaville. Jos joku ehdokas on tarpeeksi vaativa ja tarkka, niin hänelle voidaan näitä hintoja näyttää, mutta niissäkin on monesti jotain harhaanjohtavaa tai ne esitetään esim. hintana/ kuukausi, kun kyse on vuosihinnasta. Hinta tuntuu sillä tavalla ilmoitettuna pienemmältä.

Tässä on nyt sitten ne pätevöitymisen ja pätevänä pysymisen säännöt, mitkä Moven järjestelmässä on. Firma ei tietenkään käytä termiä ”pätevöityä”, koska sillä on huono maku alan ammattilaisten suussa: moni on ottanut takkiin alan eri firmoissa, kun ” ei ole pätevöitynyt”. Pätevöitymisen sijaan puhutaan ”aktiivisuudesta” ja ”aktivointiostoista” sekä ”aktiivisuusjaksosta”. Sanalla ”aktiivinen” on positiivinen vaikutus hypetyksen kohteeksi joutuneeseen ihmiseen.

1. Edustajalla TÄYTYY OLLA jatkuvasti viisi pitkäaikaisen sopimuksen tehnyttä asiakasta. Hän voi olla itse kaikki viisi asiakasta.

2. Edustajan täytyy olla jatkuvasti ”aktiivinen” ollakseen oikeutettu organisaatioprovisioihin. Ollakseen aktiivinen hänen täytyy ostaa neljän viikon välein itselleen Moven tuotteita vähintään 70 euron edestä. Ulkopuolisten asiakkaiden ostot eivät kelpaa aktivointiostoiksi. Käytännössä on kuitenkin mahdollista ostaa tuotteet itselleen ja myydä ne edelleen sukulaisille ja tuttaville.

3. Alalinjan TÄYTYY kasvaa siten, että molemmissa jaloissa on yhtä paljon liikevaihtoa. Jos näin ei ole, niin palkkiot jäävät ns. Bankingiin (pankkiin) eli kertyvät varastoon. Jos hitaammin kasvava jalka saavuttaa joskus toisen jalan liikevaihdon ja tietyn pistemäärän, maksetaan pisteet rahana edustajalle. Ellei näin tapahdu vaan edustaja jättää kerran aktivointiostoksen tekemättä, niin pankki nollautuu ja provisiot jäävät maksamatta. Samoin käy niiden edustajien pisteille, jotka luopuvat kokonaan toiminnasta sen kannattamattomuuden tähden. Banking nollautuu myös silloin, jos joku pitkäkestoisista asiakkaista peruu palvelun tilaamisen Moven kautta. Ellei uutta asiakkuutta saada kaupan aktiivisen olon aikana, nollataan pankkiin kertyneet pisteet.

4. Pisteet maksetaan portaittain rahana. Kun pisteitä on kertynyt 600 jalkojen tasapainossa 300+300, niin siitä saa 60 euroa, mikä on minimipalkkio.

Palkkiot maksetaan huonomman jalan liikevaihdon mukaan eli kerrotaan sen pistemäärä kahdella ja muutetaan pisteet rahaksi kertoimen 0,1 avulla, mikä tarkoittaa sitä, että pisteistä tippuu yksi nolla pois. Esimerkiksi 300+900 pistettä = 1200 pistettä tekee rahana 300+300pts = 60 euroa ja pankkiin jää 600 pistettä siihen vahvempaan jalkaan. Pankkiin voi kertyä kerralla enintään 3000 pistettä/ jalka.

Harhaanjohtavaa markkinointia

Jos edustaja ei kerro ehdokkaalle enempää kuin edellisessä lyhkäriesimerkissä mainitsin, niin se on suoraan lain vastaista harhaanjohtavaa markkinointia. Ehdokkaan tulisi tietää, miten keskiverto edustaja menestyy. Eli kerro hänelle:

– Kaikkien edustajien määrä
– Montako edustajaa lopettaa vuosittain ja montako aloittaa toiminnan
– Kuinka moni on saanut palkkioita kuukauden yrittämisen jälkeen?
– Miten palkkiot ovat jakautuneet jäsenten kesken eri tasoille?
– Mikä on mediaaniansio (keskiansio eli miten paljon tyypillinen edustaja saa palkkioita)?
– Kerro sitten kuluista: puhelin, matkat, mainosmateriaali, markkinointimateriaali, värväyskokousmaksut, koulutus, verot (alv) jne.
– Todellisista riskeistä: rahan ja ajan voi menettää tappiona ylälinjan ja pääyhtiön hyväksi. Tutkimuksen mukaan 97,5 prosentille Moven myyntiedustajista käy juuri niin.
– Miten paljon liikevaihdosta tulee verkoston ulkopuolelta?
– Syyllistyt pyramiditoimintaan, jos olet itse suurin osa ”asiakkaista”.
– Kampanjapaketin todellinen arvo kuluttajalle.
– Siitä, miten verkosto etenee todellisuudessa eli että kaikki eivät saa alalinjaa tai saavat vain yksijalkaisen alalinjan, mikä ei hyödytä myyntiedustajaa itseään vaan ainoastaan ylälinjaa ja pääyhtiötä.
– Kerro markkinoiden kyllästymisestä ja pyramidin rakenteesta, mikä on suunniteltu aiheuttamaan markkinoiden kyllästyminen. Kerro, että markkinat kyllästyvät, koska Move ei lopeta myyjien värväämistä, kun heitä on tarpeeksi. Asiakkaita ja ehdokkaita alalinjan edustajiksi ei riitä enää kaikille riittävän suuren liikevaihdon tekemiseksi, joten alimpien tasojen edustajat häviävät väistämättä rahansa ja työpanoksensa.
– Kerro alan kilpailutilanteesta ja siitä, että sinä olet sen värväämäsi kaverin kilpailija, koska rakennat hänen kanssaan kilpailevia alalinjoja ja kilpailet itsekin samoista asiakkaista hänen kanssaan. Kilpailijoita ovat kaikki muut myyntiedustajat, jotka ovat jo valmiina verkostossa. Kilpaila on jokainen edustaja, joka on verkostossa muualla kuin sinun omassa alalinjassasi. Kerro, että tarkoituksena on saada kilpailijat toimimaan yhdessä ja myymään ideaa pääyhtiön sekä ylälinjan eduksi.
– Kerro hinnoittelumahdollisuuksista ja alan yleisestä markkinatilanteesta, muiden firmojen markkinaosuudesta, oman firman realistisesta tavoitteesta markkinaosuuden valtaamiseksi, yksittäisen jälleenmyyjän realistinen tavoite oman alalinjan liikevaihdoksi, siitä, ettei muita saa värvätä ennen kuin pystyy kertomaan uusille ehdokkaille nämä ja muut hänen taloudellisen turvallisuutensa kannalta tärkeät tiedot.
– Yrityksen perustamisen välttämättömyys ja sen riskit, tulojen vaikutus muihin etuuksiin, opintorahaan, työttömyyskorvaukseen, eläkkeeseen jne.
– Kuinka kauan menee keskimäärin siihen, että toiminta alkaa tuottaa voittoa, jos voitolle päästään?
– Se, ettei toimintaan saa yhteiskunnan tukea, starttirahaa ja muita avustuksia, vaikka niitä hakisi.
– Se, että toimintaan liitytään yksityisenä elinkeinonharjoittajana, Y-tunnuksen hankkiminen ja alv-rekisteriin ilmoittautuminen sekä sen tuomat velvoitteet, kuukausi-ilmoitusten jättäminen Verohallintoon yms.

Kun olet kertonut nuo asiat, et ole syyllistynyt harhaanjohtavaan markkinointiin. Olet kertonut kuluttajan taloudellisen turvallisuuden kannalta tärkeät seikat ja varoittanut todellisista riskeistä sekä mahdollisuudesta menettää sijoitettu aika ja raha tappioina ylälinjan huipputason jälleenmyyjien sekä pääyhtiön hyväksi. Jos et kerro noita asioita, niin olet syyllistynyt lainvastaiseen markkinointiin ja sinut voidaan vaatia siitä vastuuseen vedoten Kuluttajansuojalain toisen luvun pykäliin yksi ja kaksi, sopimattomaan menettelyyn elinkeinotoiminnassa (hyvien liikemiestapojen vastainen toiminta) sekä petokseen. On myös mahdollista, että olet osallinen laittomaan rahankeräykseen ja pyramidipeliin. Poliisihan tutkii firmaa epäiltynä näistä rikoksista. On siis mahdollista, että mainostat rikollista toimintaa laillisena elinkeinona.

Antaako omatuntosi myöten jatkaa toimintaa niin kauan kuin tutkinta on kesken? Entä sen jälkeen, jos tutkinta ei johda syyteharkintaan tai Move todetaan syyttömäksi mainittuihin rikoksiin? Toimiiko Move moraalin kannalta hyväksyttävällä tavalla? Noudattaako se hyviä liikemiestapoja ja Kuluttajansuojalakia? Näistä rikkeistä ei joudu lopettamaan toimintaa, mutta huono maine leviää yhä laajemmalle, mitä useampi kuluttaja ja edustaja kokee tulleensa petetyksi. Kysy oman alalinjasi alimmalla tasolla olevilta ihmisiltä, miten heillä sujuu ja seuraa heidän menestymistään. Jos olet säntillinen, niin huomaat siitä, kuinka moni jättää leikin sikseen, koska se ei kannata. Eikä syy ole heidän vaan petollisen pyramidijärjestelmän. Oikeuden päätös ei ratkaise sitä, onko kyse pyramidista vai ei. Amway on suurin alan yrityksistä maailmassa sekä liikevaihdoltaan että edustajien määrältä, mutta on silti pyramidi ihmisten mielissä ja tilastojen mukaan. Samaa voidaan sanoa Movesta ja kaikista maailman verkostomarkkinointiyrityksistä.

Mitä tehdä, jos et tiedä kaikkia tietoja?

Pyydä arvio yhtiöstä, jos sillä ei ole tilastotietoa valmiina. Yhtiön on täytynyt tehdä tarkat laskelmat siitä, miten paljon he voivat maksaa ulos ja miten paljon yksittäinen edustaja tulee keskimäärin saamaan provisioita. He osaavat myös ennustaa sen, kuinka moni jää kokonaan ilman organisaatioprovisiota sen perusteella, ettei saa alalinjaa rakennetuksi tai alalinja etenee vain yhtä jalkaa pitkin. Nämä tiedot olisi hyvien liikemiestapojen mukaista kertoa ehdokkaalle, ennen kuin hänet liitetään mukaan pyramidiin. Lueta ehdokkaalla myös tarkoin kaikki sopimusehdot, ennen kuin hän allekirjoittaa sopimuksen.

Myydäänkö tuotteita halvemmalla verkostomarkkinoinnin kautta?

Alan yksi mainostemppu on väittää, että tuotteet tulevat halvemmiksi asiakkaille, koska ne markkinoidaan suoraan myyntiedustajan kautta, jolloin tukkuväliporras puuttuu. Näin voidaan säästää kustannuksissa, minkä johdosta myös myyntiedustajille voidaan maksaa hyviä palkkioita heidän tekemästään työstä. Tämä on pelkkää fantasiaa ja tahallista harhaanjohtamista. Todellisuudessa verkostomarkkinoinnin kautta myytävät tuotteet ovat kalliimpia kuin mitä muut vastaavat tuotteet perinteisen jakelukanavan ja vähittäismyyntikaupan kautta markkinoituna. Myyntiedustajat eivät saa myöskään hyviä palkkioita tekemästään työstä. Aktiivisten edustajien keskiansio on pyörinyt Euroopan Unionissa noin 40 euron paikkeilla kuukaudessa. Näihin lukuihin ei ole otettu mukaan niitä edustajia, jotka ovat jääneet kokonaan ilman palkkioita. Todellisuus on paljon hirveämpi. Yli 99 % edustajista menettää rahaa toimintaan eli tekee työtä ilmaiseksi ja tappiolla.

Katso perustelut ja lähteet:
http://www.kolumbus.fi/petteri.haipola/verkostomarkkinointi/verkostomarkkinointi2.htm

Ylätasojen harvalukuinen voittajien joukko sekä pääyhtiöt ansaitsevat elantonsa suurelta osin näiden häviäjien rahalla ja ilmaisella työpanoksella. Sinun kannattaa miettiä tarkoin, haluatko olla mukana tällaisessa liiketoiminnassa? Haluatko tukea verkostomarkkinointia ostamalla tuotteita heidän kauttaan?

Otetaan karkea esimerkki siitä, miten tuotteen hinta jakautuu eri tahoille. Myyntihinta on 100 euroa, jonka maksaa loppukäyttäjä eli asiakas. Vähittäiskauppa on maksanut tukkuportaalle tuotteesta 40 euroa eli se saa 60 % katetta palkkoja ja muita kuluja varten. Tukkuporras on saanut tuotteen 15 eurolla alkutuottajalta, joka saa siis 15 euroa. Tässä järjestelmässä on se hyvä puoli, että kaikki ovat tyytyväisiä. Asiakas maksaa vain sen hinnan, mikä on kohtuullinen terveen kilpailun ansiosta. Kaikki myyjät, vähittäiskauppa, tukku ja tuottaja saavat korvauksen työstään. Näin ei käy verkostomarkkinoinnissa. Jälleenmyyjät joutuvat tekemään työtä tappiolla. He korvaavat järjestelmässä tukkuportaan ainakin osaksi ja vähittäiskaupan kokonaan. Vaikka asiakas, pääyhtiö ja alkutuottaja olisivat tyytyväisiä, niin jälleenmyyjät eivät ole.

Alan puolustajat sanovat, että jakelutapa aiheuttaa säästöjä pääyhtiölle, minkä johdosta se voi myydä tuotteita halvemmalla kuin kilpailijat. Tämä ei ole kuitenkaan totta. Vaikka suurin osa myyjistä saa vähemmän palkkioita kuin mitä sille aiheutuu kuluja, muodostaa valtava myyjien armeija suuret kustannukset pääyhtiölle. Se joutuu myymään tuotteita kalliiseen hintaan, mikä on mahdollista vain siten, että suuri osa tuotteista myydään jälleenmyyjien omaan käyttöön ja heidän perheelleen. Verkoston ulkopuoliset asiakkaat eivät maksa sellaisia hintoja epämääräisen laadun omaavista tuotteista tai tuotteista, joita he eivät lainkaan tarvitse.

Tuotteet ovat vekrostomarkkinoinnin kautta kalliimpia kuin muualla, vaikka pääyhtiö ei maksa mitään markkinoinnista ja varastotappioita ei synny tehokkaan myynnin seurannan ansiosta. Kulutus voidaan arvoida etukäteen tarkasti, sillä myyjien määrä ja keskimääräinen liikevaihto tiedetään. Markkinointi on tuottava liiketoiminta sille, joka myy edustajille mainoksia ja käyntikortteja ynnä muuta materiaalia. Jos se on pääyhtiö, niin se saa hyvät lisätulot markkinoinnista. Jos koulutuskin on pääyhtiön businestä, niin sekin tuottaa sille lisätuloja. Vaikka tämä liiketoiminnan tukijärjestelmä olisi pääyhtiöstä erillisen tiimin tai tiimien hallussa, ei siitä aiheudu mitään kuluja, mikä on etu kilpaileviin perinteisiin yrityksiin nähden. Tätä etua ei palauteta jälleenmyyjille suurempina palkkioina, koska hinnat ovat edelleen kalliit ja palkkiot pieniä alimmilla tasoilla. Yhtiöillä ei ole mitään tarkoitusta maksaa palkkioita kaikille edustajille. Keskimääräinen liikevaihto/kk on vain 60-200 euroa, joten siitä ei riitä palkkioita kuin kauas ylälinjaan. Alimmilla tasoilla olevien on mahdoton saada itselleen suurta alalinjaa, joten he toimivat käytännössä vain maksumiehinä. Kun alatasojen häviäjät vaihtuvat lisäksi uusiin häviäjiin parin vuoden välein, saa pääyhtiö siitä ilmaista rahaa lisenssi- ja vuosimaksujen muodossa. Business on kannattavaa vain pääyhtiön ja tiimin johtajien kannalta. Ei siis ihme, että he ovat valinneet verkostomarkkinoinnin: heillä ei ole moraalia vaan heille kelpaa vääryydellä ansaittu raha.

Miksi pääyhtiöllä on palkattua työvoimaa?

Jos itsenäisenä myyntiedustajana toimiminen on niin kannattavaa ja vuorenvarma tulojen lähde sekä oikotie rikastumiseen, niin miksi kukaan tekee kuukausi- tai tuntipalkalla töitä verkostomarkkinointifirmalle? Miksi kaikki työntekijät eivät ala myydä sen sijaan firman tuotteita yksityisinä elinkeinonharjoittajina? Siksi, että he tietävät faktat: myyntiedustajan työ on riskialtista ja vähemmän kannattavaa kuin vakituinen päivätyö. Eikö ole ihmeellistä, että itsenäiset edustajat halveksuvat perinteistä työtä ja haluavat olla oman itsensä ”pomo” ja vielä oman organisaationsakin pomo, eivätkä ymmärrä näin päivänselviä asioita? Turhaan ei eräs rakentajan kasvattipoika kerran sanonut: ”Jos silmäsi on viallinen, niin koko ruumiisi on pimeä. Jos siis se valo, joka sinussa on, on pimeyttä, kuinka suuri onkaan pimeys!”

Siirry tästä linkistä osaan 2

Lue lisää Movesta ja Team Infinitystä!

Eroon Movesta ja rahat takaisin
Lue, miten voit purkaa kaupan ja sopimuksen Moven kanssa.

Petteri Haipola, marraskuussa 2005… 1.1.2006

Sivun alkuun

23.5.2005 →

Kirjoittanut Mursis

– eli Move-historiikki ja Move-uutiset

Kirjoittanut Mursis.

Tapahtunut tähän asti:

23.5.2005 Jo ”edesmenneen” Seven-verkoston jäsenet käynnistävät Move Networks Oy:n toiminnan. Verkostoonsa he saavat värvättyä vanhaa alalinjaansa sekä kenties muita muiden verkostojen ihmisiä.

1.7.2005 Move Networks Oy viedään kaupparekisteriin.

Elokuu 2005 Move Networks Oy:llä on sopimus Telecomtronic Oy:n kanssa, jolla on vuorostaan sopimus Elisan kanssa Kolumbus-liittymien myynnistä. Telecomtronicin kautta Moven edustajat saavat myydä Kolumbus-liittymiä. Yhtiöt ajatuvat nopeasti riitatilaan. Telecomtronicin sekä Moven ilmoitus tapahtumista leviää nopeasti keskustelupalstalle. Telecomtronicin omistaja vaatii Movelta korvauksia. Move puolestaan päätyy haastamaan Telecomtronic Oy:n oikeuteen yhtiöiden väliseen sopimukseen vedoten. Haasteen vuoksi Telecomtronic Oy:n Elisalta saamat edustusprovisiot haetaan vakuustakavarikkoon.

Move ei Olli Arpalahden haastattelussa esitettyjen väitteiden vastaisesti saa tehtyä sopimusta suoraan Kolumbuksen (Elisan) kanssa, vaan ryhtyy myöhemmin kauppaamaan GoMobilen liittymiä sekä verkkoyhteyksiä.

15.8.2005 Moven verkkokauppa Movestore avataan. Valikoimassa on polkupyöriä, jonkin verran elektroniikkaa, seksikaupan tuotteita yhteistyökumppanilta, joitakin televisioita, jotka loppuvat kuitenkin heti kesken samoin kuin vyöt, jne. Move välittää myös sähkösopimuksia Kainuun Graningen kanssa sekä vitamiinitilauksia Tasapaino.comilta.

29.9.2005 Satakunnan Kansa, Turun Sanomat sekä myöhemmin myös Aamulehti julkistavat, että sisäasiainministeriön poliisiosaston arpajais- ja asehallintoyksikön johtaja, hallitusneuvos Jouni Laiho on tehnyt Turun poliisille tutkintapyynnön Move Networks Oy:n toiminnasta ja sen mahdollisesta pyramidipeliluonteesta, laittomasta rahankeräyksestä. Kuva Satakunnan kansan artikkelista on luettavissa verkossa.

Satakunnan Kansan verkkosivuilla käydään aiheesta kiivasta keskustelua. Keskustelussa julkaistaan myös Moven edustajille tarkoitettu, 29.9.2005 päivätty kirje, jossa todetaan muun muassa elokuussa 2005 rahankeräysrikoksesta tuomittujen World Games Inc. -nimisen yrityksen jäsenten ja Moven toiminnan välisestä erosta seuraavaa:

”WGI:n tapauksessa syyte ja tuomio tuli siitä, että edustajille maksettiin korvausta uusien edustajien värväämisestä. Move Networksillä ei tällaista korvausjärjestelmää ole.”

Tämä monessa suhteessa kestämättömältä vaikuttava erottelu näyttää vakuuttavan Moven edustajat.

Lisäksi sekaannusta vallitsee mm. siitä, kuka on yrityksen toimitusjohtaja, koska kaupparekisteriin toimitusjohtajaksi merkitty Olli Arpalahti vastaa toimitusjohtajan sähköposteihin, mutta Vesa Virtasen kerrotaan lopulta olevan yrityksen johdossa.

12.10.2005 Moven lakimiehen Petri Teerikosken vastine ilmestyy Moven extranetissä eli edustajille tarkoitetussa verkossa. Nähtävästi alkuperäisessä tekstissä Teerikoski jopa mainitaan asianajajana, joskaan hän ei ole Suomen Asianajajaliiton jäsen. Teksti kopioidaan keskustelupalstalle. Siinä todetaan mm. seuraavaa:

”Move Networks Oy ei edellytä edustajaltaan minkäänlaista taloudellista sijoitusta. Jokainen voi olla yhtiön edustaja ja ansaita itselleen provisioita omista ostoksistaan tai muiden hänen edustajatunnuksellaan ostamistaan ostoista ilman minkäänlaista liittymis- tai aloitusmaksua. Minkäänlaista velvollisuutta ostaa ei myöskään kenelläkään ole.”

Tämä teksti koskee tietysti edustajia, jotka eivät ole ”franchise edustajia”. Poliisitutkinta koskee ”franchise edustajia”, jollaiseksi ryhtyminen edellyttää pääsääntöisesti 999 euron hintaisen paketin ostamista.

19.10.2005 Move Networks Oy ilmoittaa sivustollaan, että sen ”mullistavasta toimintaideasta on kiinnostuttu jopa ministeriötasolla asti” ja että ”MOVE Store tulee saamaan virallisen todistuksen toimintansa laillisuudesta”.

11.11.2005 Satakunnan Kansassa kerrotaan, että tutkinnanjohtaja Kaarle Lönnrothin mukaan Movea koskeva tutkinta on johtanut rikosepäilyyn ja menee syyttäjälle syyteharkintaan sen valmistuttua vuoden lopulla:

”Moven poliisitutkinta syyteharkintaan ( 11.11 18:40) Pyramidihuijauksesta epäillyn turkulaisen verkostomarkkinointifirman Move Networks Oy:n poliisitutkinta valmistuu vuoden loppuun mennessä. Tutkinnanjohtaja Kaarle Lönnroth Turun poliisista ei vielä kerro tutkinnan yksityiskohtia, mutta sanoo esitutkinnan kynnyksen ylittyneen. – Tutkintapyynnössä ollut on syytä epäillä -kynnys ylittyy. Asia tulee siirtymään syyttäjälle syyteharkintaan, Lönnroth paljastaa.”

Joulukuu 2005 Moven aloituspakettihankintaa varten on jo kuukausien ajan voinut ottaa kulutusluoton, jonka on tarjonnut samojen omistajien Moforus Oy -niminen yhtiö. Aktiv Kapital Finland Oy toimii luottojen perintätoimistona. Moforus rekisteröidään kaupparekisteriin lopulta vasta joulukuussa.

8.1.2006 Satakunnan Kansa raportoi pikauutisissaan, että Addcar-nimellä toimiva Ad-mosphere Oy, jonka taustalla on Moven omistajia/keskushenkilöitä, on ilman sopimusta käyttänyt mainosautonsa kyltissä Sauli Niinistön presidentinvaalikampanjajulistetta ja Kokoomus harkitsee rikosilmoituksen tekemistä:

”Niinistön mainoksesta rikosilmoitus
(08.01 22:12) Kokoomuksen presidenttiehdokas Sauli Niinistön vaalimainoksen luvaton käyttö on poikimassa rikosilmoituksen. Kokoomus harkitsee tutkintapyynnön tekemistä turkulaista mainosfirma Addcaria vastaan, joka on ilman yhteistyösopimusta mainostanut Niinistöä automainoksella sekä verkkosivuillaan. Addcarissa on mukana samoja henkilöitä kuin poliisitutkinnassa olevassa turkulaisessa verkostomarkkinointiyritys Move Networks Oy:ssä. Yritystä epäillään pyramidihuijauksesta.” [Ks. 9.1. lehdessä ilmestynyt pidempi versio.]

12.1.2006 Kauppalehden ja Talous-Sanomien protestilistalla havaitaan (Moven pyramidin kärkinimeksi keskusteluissa väitetyn) henkilön nimi. Hänellä on protestin tekstin mukaan 13 236 euron maksamattomat verovelat.

13.1.2006 Poliisi kertoo Turun Sanomissa, että Move Networks Oy:n toimintaa koskeva poliisitutkinta on vielä kesken, mutta että syytä epäillä -kynnys on ylittynyt ja juttu viedään syyteharkintaan. Artikkelin mukaan tässä vaiheessa rikoksesta epäillään ”muutamaa miestä”.

16.1.2006 Eräs Movesta eroon pyrkivistä edustajista julkaisee kuluttajaneuvojan kuluttajavalituslautakunnalta saaman tiedon, jonka mukaan Moven kanssa tehty aloituspakettikauppa on mahdollista purkaa myös yli 14 vuorokautta paketin ensimmäisen tavaraerän saapumisen jälkeen vetoamalla kotimyyntiasiakirjan puuttumiseen. Ylipäätään Moven toiminta on ilmeisesti herättänyt kuluttaja-asiamiehen huomion.

17.1.2006 Keskustelupalstalla tulee julki Moven ohje Moforus-luoton irtisanomisesta. Moforus-luotto on Moven uusille edustajille 999 euron hintaisen aloituspakettiostoksen rahoittamiseen tarkoitettu luotto. Luoton rahoittaa Aktiv Kapital Finland Oy. Ohjeessa todetaan mm., että irtisanomisaika on 14 vuorokautta ja että aloituspakettikaupan perumisesta tulee ilmoittaa erikseen Movelle ja Moforukselle. Lisäksi luoton peruneilta pyritään perimään 51 euron kustannuksia.

Kuluttajansuojalain mukaan kotimyyntikauppana tehtyä ostosta varten otettu, myyjän puolelta tarjottu luotto peruuntuu automaattisesti ilman eri ilmoitusta ja ilman mitään kustannuksia, kun kuluttaja purkaa tehdyn kaupan. Luoton antajan on palautettava jo maksetut luottoerät viivytyksettä ostajalle. Lisäksi kaupan purkamiseen on aikaa 14 vuorokautta ensimmäisen tuote-erän saapumisesta, ei sopimuksen allekirjoittamisesta (ks. ohje kotimyyntikaupan purkamiseen). Kritiikin jälkeen ohje häviää kokonaan keskustelupalstalta.

29.1.2006 Vasabladetissa ilmestyneen artikkelin mukaan Movea koskeva poliisitutkinta on juuri valmistumassa ja menee seuraavalla viikolla syyteharkintaan. Artikkelin mukaan kolmea miestä Turun seudulta epäillään rikollisesta toiminnasta ja rikosnimike on rahankeräysrikos. Lisäksi artikkelissa kerrotaan, että myös Kuluttajavirasto on syksyn aikana saanut kaksi valitusta Movesta. Toinen koskee Moven toiminnan pyramidipeliluonnetta, toinen maksamattomia provisioita. Kuluttajavirasto ei kuitenkaan tässä vaiheessa lähde tutkimaan asiaa, koska poliisitutkinta on käynnissä ja syyteharkinta on edessä.

30.1.2006 Satakunnan Kansan pikauutisten mukaan Movea epäillään kolmesta eri rikoksesta, joista yksi on rahankeräysrikos ja toinen markkinointirikos:

Movea epäillään kolmesta rikoksesta
(Päivitetty: 20:22) (30.01 19:00) Poliisitutkinnassa olevaa turkulaista verkostomarkkinointifirma Move Networks Oy:tä epäillään rahankeräysrikoksesta ja markkinointirikoksesta. Tutkinnanjohtaja Kaarle Lönnrot Turun poliisista kertoo, että yritystä epäillään myös kolmannesta rikoksesta, jota ei tutkinnallisista syistä kerrota vielä julkisuuteen. Firmaan kohdistunut poliisitutkinta siirtyy ensi viikolla syyttäjälle.

1.2.2006 Talous-Sanomien artikkelin ”Move Networksin sotkut syyttäjälle Turussa” mukaan Moveen kohdistuvista rikosepäilyistä kolmas on rekisterimerkintärikosta koskeva epäily. Epäselväksi jää, mistä tämä epäily johtuu.

1.2.2006 MTV3:n 45 minuuttia -ohjelmassa esitetään Move Networks Oy:ä koskeva juttu. Reportissa ilmenee, että rekisterimerkintärikosta koskeva epäily johtuu yritystä perustettaessa sille ilmoitetusta pääomasta. Ohjelmassa haastatellun komisario Kaarle Lönnrothin mukaan tutkinta siirtyy nyt syyttäjälle syyteharkintaan. Ohjelmassa tuodaan esiin mm. se, että yhden yritysryppään yrityksen taustahenkilöllä on yhteensä 65 000 euron maksamattomat vero- ja muut velat ulosotossa Suomessa. Ohjelmassa haastatellun Moven vastuuhenkilön mukaan kyseinen henkilö asuu Thaimaassa.

2.2.2006 Turun Sanomien mukaan Movea koskeva esitutkintamateriaali siirtyy pian syyttäjälle.

9.2.2006 Moven moottoripyörien tarjoajaksi väitetyn CycleWorldin havaitaan olevan Yritys- ja yhteisötietojärjestelmän mukaan saneerauksessa.

19.2.2006 Moven verkostossa kohuttu uusi nettikauppa S2E avataan. Yhteistyökumppaneiden statuksesta on seuraavina päivinä epäselvyyksiä: esimerkiksi Pulju.net ilmoittaa verkkosivuillaan, ettei ole missään tekemisissä S2E:n kanssa, vaikka se on listattu yhdeksi verkkokaupaksi ”kauppakeskukseen”. Yhteistyökumppaneiden lista elää suuresti seuraavien päivien aikana ja listasta poistuvat mm. Unikulma, Universal Wellness Center ja Happydog. Myöhemmin S2E tarjoaa lyhyen aikaa GNT-tukun tuotteita, mutta nämäkin kaksi kauppaa suljetaan. Samoin uuden ”credit-järjestelmän” toimivuus kyseenalaistetaan.

Aloituspakettia koskevat säännöt ja hinnat muuttuvat jonkin verran: edustajien mukaan (entisenhintaisten) aloituspaketin osto ei enää ole välttämätöntä vaan ”suositeltavaa” uusille edustajille. Myös aloituspaketin sisältö ja maksettava provisio muuttuvat.

S2E-keskusta varten on tehty myös kaupparekisteriin ilmoitus uudesta yrityksestä, S2E Oy:stä, 15.2.2006 eli neljä päivää ennen avajaisia. Samoihin aikoihin on tehty ilmoitus vielä yhdestä uudesta yrityksestä, TMP Invest Oy:stä, jonka taustalla on samoja henkilöitä.

21.2.2006 Rikoskomisario Kaarle Lönnroth vastaa poliisin keskustelupalstalla Movea koskevaan kysymykseen. Vastauksen tekstin mukaan syytä epäillä -kynnys on ylittynyt usean rikosepäilyn kohdalla. Mikäli Move tuomitaan rahankeräysrikoksesta, myös muita toimintaan osallistuneita voidaan epäillä samasta rikoksesta.

24.2.2006 Sanomalehti Keskisuomalainen uutisoi Moveen liittyvistä rikosepäilyistä ja yrityksen toiminnasta sen edustajiksi ryhtyneiden näkökulmasta.

Maaliskuu 2006 S2E:n ”kauppapaikkojen” listalle lisätään viinikauppa.com, josta tilattujen alkoholituotteiden ei pitäisi lainkaan tulla asiakkaille perille. Tulli takavarikoi tuotteet, koska niistä ei ole maksettu alkoholin valmisteveroa EU-direktiivien mukaisesti. Yritystä epäillään mm. törkeästä veropetoksesta.

20.3.2006 Move Networks Oy hyväksytään Suomen suoramarkkinointiliitto Ry:n jäseneksi. Moven edustajien väitteiden mukaan tämä takaa heille suotuisan ratkaisun käynnissä olevassa oikeusprosessissa. SSML:n jäsenille on aiemmin annettu mm. tuotteita koskevia markkinointikieltoja. Nyt suora- ja verkostomarkkinoinnin etua ajava aatteellinen yhdistys on hyväksynyt jäsenekseen mm. markkinointirikoksesta epäillyn yrityksen.

26.4.2006 S2E Finland Oy merkitään YTJ-palvelun mukaan kaupparekisteriin. Omistajat ovat samat kuin Move Networks Oy:n omistajat.

21.5.2006 Moven eventissä Tampereella edustajille esitellään nettitietojen mukaan uusi sirukortti, joka aiotaan ottaa käyttöön S2E-kortin tilalle. Kortin on tarkoitus käydä tavallisissa kaupoissa, ja villeimpien visioiden mukaan siihen yhdistyvät muut kanta-asiakaskortit suorastaan räjähdysmäisen kasvun seurauksena. Eventillä esitetään myös Moven helmikuusta asti jatkuvasti muuttuneen palkkiojärjestelmän uutuus: uuden edustajan ostamasta paketista ei enää saa 100 euron palkkiota vaan ainoastaan organisaatiopisteet, jotka tulevat maksuun hieman aiemmasta poikkeavalla portaittaisella tavalla.

25.5.2006 Keskustelupalstalla tulee julki S2E:ssä autoja myyvän (”S2E car store”) Autohaus Salon maksuvaikeudet.

26.5.2006 Keskustelupalstalla ilmenneiden tietojen mukaan Kuluttajavalituslautakunnalle on tehty lukuisia valituksia Move Networks Oy:n palauttamatta jättämistä kauppahinnoista tilanteissa, joissa kauppa on purettu kuluttajansuojalain säädöksiin vedoten.

29.5.2006 S2E:ssä on 20 ostopaikkaa, joista 8 on S2E:n tai sen taustatahojen omistuksessa (näistä 2 ei ole auki) ja 12 on yhteistyökumppaneiden kauppoja. Ainakin kolmen yhteistyökumppanin tuotteita oli myynnissä jo Movestoressa.

19.6.2006 Poliisin keskustelupalstalla ilmestyneen viestin mukaan Move Networks Oy:n toimintaa koskevien rahankeräys-, markkinointi- ja rekisterimerkintärikosepäilyjen syyteharkintaa suorittaa Turun kihlakunnansyyttäjä Katariina Nikkari.

8.8.2006 Sisäasiainministeriö antaa kaksi lausuntoa koskien Move Networks Oy:n toimintaa. Move Networks vetää omassa tiedotteessaan sen johtopäätöksen, että ministeriön mukaan yrityksen toiminnassa ei ”ole mitään laitonta”. Lausunnossa Sisäasiainministeriö yksiselitteisesti toteaa, ettei se voi tai aio ryhtyä arvioimaan Moven toiminnan lainmukaisuutta tai -vastaisuutta, koska tämä ei kuulu sen toimivaltaan. MMC:a koskevassa lausunnossa edelleen todetaan selkeästi, ettei Sisäasiainministeriöllä ole toimivaltaa antaa hallintokelpoista lausuntoa toiminnan laillisuudesta tai laittomuudesta eikä sen ole mahdollista kieltää tai lakkauttaa toimintaa, jonka se epäilee rikkovan rahankeräyslakia. Arvioinnin tällaisissa tapauksissa suorittaa poliisi ja oikeuslaitos. Lausunnon mukaan mikäli toiminnassa luvataan ketjukirjeen tavoin taloudellista hyötyä kirjeen lähettämisestä edelleen tai liiketoimintaan mukaan liittyvän henkilön ansaintamahdollisuudet osaksi tai kokonaan muodostuvat vastikkeetta niistä maksuista, joita toimintaan mukaan liittyvät maksavat osallistumismaksuina tai muina kerta- tai toistuvaissuorituksina, kyse voi olla rahankeräyslain 9 §:ssä kielletystä toiminnasta.

18.8.2006 Helsingin Sanomien Nyt-liite kirjoittaa S2E:stä otsikolla ”Ilmalaiva bonuskortilla”. (Helsingin Sanomat / Nyt, 18.8.2006)

30.8.2006 Vasabladet raportoi Moven/S2E:n toiminnasta länsirannikolla sekä yritykseen liittyvistä rikosepäilyistä.

31.8.2006 Move Networks Oy:n toiminnasta vastuulliset henkilöt asetetaan syytteeseen rahankeräys-, markkinointi- ja rekisterimerkintärikoksesta. Aiheesta kirjoittaa mm. Turun Sanomat sekä Satakunnan Kansa.

31.8.2006 Move Networks Oy:n toimitusjohtaja vastaa yritykselle esitettyihin kysymyksiin.

Syyskuu 2006 Moveen kohdistuvista syytteistä raportoivat mm. Jakobstadstidning ja MTV3:n 45 minuuttia -ohjelma. Jakobstadstidningin haastatteleman syyttäjä Nikkarin mukaan syytteet koskevat tässä vaiheessa vain yrityksen perustajia, mutta voivat myöhemmin laajeta koskemaan suurempaa joukkoa. Samoin haastateltu Sisäasiainministeriön hallitusneuvos Jouni Laiho valittelee sitä, kuinka vuodesta toiseen samanlaiset haavekuvat maalaillaan tuhansille ihmisille ympäri Suomea. Moven provisiojärjestelmä muuttuu myös näihin aikoihin. Edustajaksi ryhtyminen ei enää edellytä aloituspaketin ostamista, vaan uuden edustajan on maksettava 100 euron lisenssimaksu. Tästä maksusta ei makseta provisiota. Pätevöityäkseen mahdollisesta organisaatiosta saataviin tuloihin uuden edustajan on tehtävä viisi vitamiiniasiakkuutta (à noin 360 euroa vuodessa) ilman varsinaista rahaprovisiota; uusi edustaja saa ensimmäisistä asiakkaistaan ”palkkioksi” NLP-koulutuksen.

Syyskuu 2006 Kuluttajavalituslautakunta ei ota Moven kampanjapakettikauppaa koskevia valituksia tarkempaan käsittelyyn, koska lautakunnan aiemman käytännön mukaan tällaiset verkostomarkkinoinnin piirissä tapahtuvat kaupat eivät kuulu sen toimivaltaan. Kuluttajaviranomaisten lopullinen kanta asiaan jää toistaiseksi epäselväksi, sillä tuomioistuintason päätöksiä ei ole.

20.9.2006 Julkisen Sanan neuvosto hylkää Moven YLE:n Poliisi-tv -ohjelmasta tekemän valituksen.

18.10.2006 ”S2E Car store” Autohaus Salo haetaan YTJ-tietopalvelun mukaan konkurssiin.

30.12.2006 Pohjolan Sanomat kirjoittaa Well Nutrition -vitamiinien väkisinmyyntitapauksesta.

22.1.2007 KHO:n ratkaisun mukaan viinikauppa.comista tilattuja alkoholijuomia ei saa jälkiverottaa viinikaupalta, vaan ostajan tulee maksaa alkoholivero Suomeen. Samaan aikaan kuitenkin Tuotevalvontakeskus tekee tutkintapyynnön viinikauppa.comin ja muiden alkoholin kaukomyyntiyritysten toiminnasta. Tilatut alkoholit jäävät edelleen tulliin.

26.1.2007 Kouvolan hovioikeus vahvistaa Lahden käräjäoikeuden WGI-tapauksessa antaman, Moven kannalta tärkeän ennakkopäätöksen lieventäen samalla syytettyjen tuomioita ja vahingonkorvausten suuruutta. Tuomiosta kertoo mm. Kalevan Hightech Forum.

3.3.2007 S2E:ssä on 33 kauppaa, joista 32:n sivut aukeavat (mukaan lukien myös mobiilipalvelut, S2E carstore, viinikauppa.com). Kaupoista ainakin 9 on samojen tahojen hallinnassa.

7.-9.3.2007 Move Networksin vastuuhenkilöille luetaan syytteet Turun käräjäoikeudessa.

30.3.2007 Käräjäoikeus tuomitsee Moven kolme omistajaa ja vastuuhenkilöä rahankeräysrikoksesta ja markkinointirikoksesta. Kommentti ja ratkaisun teksti ovat luettavissa tällä sivulla.

22.1.2009 Move ja hovioikeus Vapauttava päätös kaikkiin syytekohtiin

28.1.2009 Better Life Finland

Ajantasaiset uutiset verkostomarkkinointi-blogissa.

Kirjoittanut Mursis

Kirjoittanut Mursis, perustuu lokakuun 2005 materiaaleihin. Ks. myös Verkostomarkkinointi – Bisnestä vai huijausta?.

Verkostomarkkinointia sanotaan usein helpoksi tavaksi aloittaa liiketoiminta – väitetään, ettei se vaadi paljon ja edustajan toiminta on luonteeltaan hyvin vapaata. Verkostomarkkinointiyritysten sopimusehdoissa on kuitenkin usein mielenkiintoisia ehtoja. Esimerkiksi Moven edustussopimus on sinällään jo varsin hauska paperi, josta ei tahdo kielioppivirheiden vuoksi ottaa ihan täyttä tolkkua. (Esimerkiksi ”Sopimuksen täytyy lähettää…”) Hauskinta siinä on kuitenkin se, ettei monikaan Moveen liittynyt ole välttämättä lukenut Moven sopimusehtoja ainakaan ennen sopimuksen allekirjoittamista, sillä niitä ei sopimuspaperissa ole – niihin ainoastaan viitataan. Ehdot löytyvät sitten omasta ”virtuaalitoimistosta”, kun se sopimuksen mentyä Movelle avataan.

Tässä joitakin parhaita paloja siitä, mihin sopimusehtojen mukaan verkostomarkkinoija voi sitoutua!

Et saa mainostaa?

Edustajalla ei edustussopimuksen mukaan ole oikeutta puhua oikeastaan mistään Moveen liittyvästä. Edustaja ei näin saa esimerkiksi mainostaa Moven tuotteita missään mediassa, kuten netin keskustelupalstoilla tai vaikkapa televisiolähetyksessä. Missään julkisuudessa ei saa puhua Moven ideasta, leviämisestä, liiketoiminnan periaatteista tai hienouksista. Mutta eikö edustajan ollut tarkoitus nimenomaan markkinoida tuotteita ja yrittää löytää uusia jälleenmyyjiä?

Tiedot Meksikoon?

Sopimuksen mukaan Move käyttää henkilötietojasi markkinointiin ja luovuttaa niitä EU:n alueella ja EU:n ulkopuolella toimiville samankaltaisille yrityksille. Kenties saat vielä Meksikon verkostomarkkinoilta tarjouksia. Mihinkään et kuitenkaan saa lähteä mukaan, sillä:

Kielto elinkeinon harjoittamiseksi?

Edustussopimuksen ehtoja noudattavan on vaikeaa tai suorastaan mahdotonta toimia myyntityössä minkään muun yrityksen tai edes oman yrityksen lukuun. Moven edustajat sitoutuvat sopimusehtoon, joka rajoittaa heidän toimimistaan elinkeinoelämässä niin paljon, että muuttuu kyseenalaiseksi, onko edustussopimuksessa lopulta kyse työsopimus. Itsenäiselle yrittäjälle tulee olla mahdollista ottaa vastaan toimeksiantoja myös muualta kuin yhdeltä yritykseltä. Sopimusehdoissa tätä kieltoa on vieläpä jatkettu niin, että se on voimassa vielä kuusi kuukautta sopimuksen päättymisen jälkeen!

Mutta kenellä tahansa itsenäisellä yrittäjällä pitäisi olla vapaus valita toimeksiantonsa eikä niiden täyttämistä yleensä rajoita kuin hyvä liikemiestapa: käytännössä se, ettei kilpailijoille anneta tietoja toisistaan tai tarjota yhdelle yritykselle mittatilauksena tehtyä palvelua sen kilpailijan käyttöön. Lain kauppaedustajista ja myyntimiehistä mukaisesti myyntiedustajalla on oikeus suorittaa vastaavanlaisia tehtäviä myös muille yrityksille tietyin ehdoin (6 §, ks. myös 31 §).

Joudut palauttamaan ostamasi tuotteet?

Yhdessä Moven sopimusehtojen kohdassa sanotaan suoraan, että tuotenäytteet sekä kaikki edustajan tekemät muistiinpanot ja muut paperit ovat kaikkinensa Moven omaisuutta, jonka joutuu palauttamaan Movelle, kun sopimus päättyy.

Aivan toisessa kohdassa Moven sopimusehdoissa on erittäin vaikeaselkoisesti todettu lisäksi erillinen ehto, jonka mukaan edustajan ja Moven välisen sopimuksen päättyessä edustaja joutuu palauttamaan ostamansa tuotteet Movelle, vieläpä omalla kustannuksellaan. Ei ole lainkaan selvää, mitä tuotteita tämä käsittää kaiken materiaalin lisäksi. Joka tapauksessa ehdoissa edellytetään, että edustaja joutuu maksamaan kaikki ne ”palvelut ja tuotteet”, joita hän ei palauta. Olisipa mielenkiintoista tietää, mitä tälläkin tarkoitetaan. Eikö edes bulgarialaista polkupyörää saa pitää, vai mistä on kyse?

Joudut palauttamaan rahat?

Erityisen mielenkiintoista on se, että jos joku alalinjasta lähtee kävelemään, Move voi muka ehtojensa perusteella vaatia siitä linjasta viimeisen kolmen kuukauden aikana saatuja provisioita takaisin. Kaikilta.

Kauppaedustajista ja myyntimiehistä annetussa laissa (12–13 §) todetaan hyvin selväsanaisesti ne tilanteet, joissa provisio voidaan jättää maksamatta. Se, että joku toinen edustaja irtisanoo sopimuksensa, ei ole laissa mainittu provision maksamatta jättämisen tai takaisin perimisen syy. Provisio on tullut sopimuksen edellyttämällä tavalla siitä katteesta, joka on jo syntynyt, jolloin sitä ei pitäisi enää voida periä takaisin, jos mikään jo tehdyistä kaupoista ei peruunnu pääyrityksestä johtumattomasta syystä.

Ei mitään korvauksia?

Viimeisenä sopimusehdoissa löytyy se toteamus, että Move ei ole velvollinen korvaamaan yhtikäs mitään movettajalle sopimuksen lakkaamisen jälkeen, kun taas edustaja tietysti on mahdollisesti velvollinen. Eikös vain olekin hienoa?

Sivun alkuun | Hakemistoon

Copyright © Petteri Haipola. Sivuston aineistoa saa käyttää muuten vapaasti, mutta ei kaupalliseen tarkoitukseen.

Sivun alkuun>